РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 27 декабря 2024 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В., 

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2024 по иску ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 июня 2012 года, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 810, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору от 09.06.2012 года в размере 95889 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 68 коп..

В обоснование иска истец указывает, что между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 09.06.2012 года заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил право требования по договору ООО 

<

данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ также уступило право требования ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты> уступило право требования ООО 

<

данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ также уступило право требования истцу - ООО «ПКО «АСВ». 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 95889,32 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 73740,31 руб., сумма задолженности по процентам 12943,21 руб., сумма задолженности по пеням 9205,8 руб..

Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который отменен по заявлению ответчика.

Истец - ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, просила рассматривать дело без ее участия, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд представители не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 июня 2012 года, не подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2012г. между ООО 

<

данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № с лимитом разрешенного овердрафта (до 100000 рублей) и установленной процентной ставкой за пользование кредитом - 40,26% годовых.Размер неустойки, начисляемой на просроченную к возврату сумму займа - 20% годовых.

На основании заявления (оферты) ответчика банк предоставил заемщику потребительский кредит. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. 

Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно, чего однако не сделал, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед банком составляла 95889,32 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 73740,31 руб., сумма задолженности по процентам 12943,21 руб., сумма задолженности по пеням 9205,8 руб.. Дата выхода заемщика на просрочку 09.05.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО 

<

данные изъяты> «Цедент» и ООО 

<

данные изъяты> «Цессионарий» заключен договор № уступки прав требований (цессии) переданы права требования к физическим лицам, в том числе ФИО1 в общей сумме 95889,32 руб., из которых основной долг 73740,31 руб., проценты 12943,21 руб., пени 9205,8 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (Цедент) и ООО 

<

данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии) переданы права требования к физическим лицам, в том числе ФИО1 в общей сумме 95889,32 руб., из которых основной долг 73740,31 руб., проценты 12943,21 руб., пени 9205,8 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (Цедент) и ООО 

<

данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии) переданы права требования к физическим лицам, в том числе ФИО1 в общей сумме 95889,32 руб., из которых основной долг 73740,31 руб., проценты 12943,21 руб., пени 9205,8 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (Цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии) переданы права требования к физическим лицам, в том числе ФИО1 в общей сумме 95889,32 руб.. 

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» изменило свое наименование на ООО «ПКО «АСВ». 

В настоящее время деятельность юридических лиц - ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> прекращена, что следует из сведений ЕГРЮЛ.

По четырем договорам уступки прав требования (цессии) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была передана одна сумма задолженности - 95889,32 руб., которая образовалась на момент первого договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с возражениями должника судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен или признан недействительным (ст.ст.6, 14, п.5 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание задолженности в ходе данного исполнительного производства не производилось.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов по нему, его задолженность перед истцом составила 95889,32 руб., из которых:

- основной долг 73740,31 руб., 

- проценты 12943,21 руб., 

- пени 9205,8 руб..

С мая 2014 года по настоящее время (более десяти лет) ответчик оплату задолженности по кредиту не производил, каких-либо дополнительных соглашений с займодавцем и его правопреемниками по данному кредитному договору не заключал. 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу. Данный расчет ответчиком не оспаривается. 

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, т.к. более десяти лет не производит платежи в погашение задолженности по кредиту, чем наносит ущерб экономическим интересам истца.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия договора по ежемесячной оплате кредита и процентов по нему. В ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы оплата вообще не производилась, хотя по условиям договора оплата должна производиться ежемесячно, что противоречит условиям кредитного договора от 09.06.2012 года. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В июне 2018 года истек срок давности по взысканию основного долга по кредитному договору, поэтому в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ также истек срок давности по всем дополнительным требованиям (проценты, штрафы, неустойки).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Судом данное обстоятельство проверялось и нашло свое объективное подтверждение.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Банк (кредитор) о нарушении своих прав узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ДД.ММ.ГГГГ не был выплачен очередной платеж по кредиту и именно с этого времени исчисляется срок исковой давности по первому пропущенному платежу, по каждому просроченному ежемесячному платежу срок исковой давности исчисляется самостоятельно.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье направлялось в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ № о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отмене судебного приказа выслана в адрес взыскателя ООО «ПКО «АСВ». 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает возможным применить исковую давность по данному делу, о чем просит ответчик. В связи с тем, что срок исковой давности истек в июне 2018 года, а иск предъявлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, следует вынести решение об отказе в иске по данному основанию.

Истцом каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности и уважительности пропуска этого срока в суд не предъявлялось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3076,68 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2012 года в размере 95889 рублей 32 коп., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 27.12.2024г..

Судья: А.В.Лапаев