Дело №1-399/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., 

при секретаре Щербицкой С.С., 

с участием: гос. обвинителя Носачева И.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Фроловой Л.А.,

потерпевшей У.С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДАТА на основании постановления Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА освобожден от наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА (судимость по которому погашена) условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней,

ДАТА Новоалтайским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС, принадлежащем на праве общей долевой собственности У.С.С., У.Д.А., Г.А.Е. и ФИО1, решил умышленно уничтожить указанный дом и находящееся в нем имущество, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, общеопасным способом, ДАТА в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС, создал при помощи спичек очаг возгорания с открытым пламенем путем поджигания солярки, которую вылил на пол в кухне дома, от чего он загорелся. Убедившись, что подожжённый им дом разгорелся, и полагая, что этого достаточно для уничтожения дома, ФИО1 с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий, ФИО1 огнем был полностью уничтожен дом, общей площадью 37.3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, стоимостью 479 044 рубля, принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1/4 У.С.С., У.Д.А., Г.А.Е., ФИО1

Кроме того, в результате преступных действий, ФИО1 огнем было полностью уничтожено следующее имущество, принадлежащее ФИО1 и У.С.С., которое согласно ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 68100 рублей.

Поскольку вышеуказанный дом, уничтоженный в результате преступных действий ФИО1, принадлежал на праве общей долевой собственности: 1/4 У.С.С., У.Д.А., Г.А.Е., ФИО1, а уничтоженное вышеуказанное имущество являлось совместной собственностью ФИО1, У.С.С., то в результате преступления У.Д.А. причинён значительный материальный ущерб в размере 119 761 рубль, Г.А.Е. причинён значительный материальный ущерб в размере 119 761 рубль, У.С.С. причинен значительный материальный ущерб в размере 153 811 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью подтверждает свои ранее данные показания. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что до ДАТА проживал по адресу: АДРЕС, совместно с супругой, ее дочерью от первого брака и их совместной малолетней дочерью. В связи с ссорами, отношения между ними женой стали очень плохими. С вечера ДАТА до утра ДАТА он в АДРЕС распивал спиртное, в вечернее время ДАТА по телефону поговорил с супругой, и они с ней вновь поругались. Утром ДАТА он находился дома один, распивал спиртное, вспоминал ссоры с супругой, злился на нее, в том числе и из-за того, что она ушла из дома и возвращаться не хотела. ДАТА около 15 часов 00 минут он, испытывая злость к супруге, захотел ей отомстить и решил сжечь их дом и имущество в нем. В доме в это время он находился один. В кухне около отопительной печи на приступке он увидел бутылку объемом 0,5 л, в которой находилась солярка для розжига печи. Он взял данную бутылку и стал поливать пол в кухне, а когда он вылил из бутылки всю жидкость (солярку), то взял спички и поджег пол в кухне. Пламя сразу вспыхнуло, пол загорелся. Он вышел из дома и, находясь в ограде дома, наблюдал, как горел дом, тушить он его не хотел. Когда пламя в кухне разгорелось сильнее и сильно пошел дым, к дому стали подбегать соседи. На следующий день он вместе с соседом, у которого ночевал, пошли к его дому, увидели, что дом полностью выгорел. В доме находилось совместно нажитое имущество, которое также сгорело (т. 1 л.д. 98-102,108-111). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Из показаний потерпевшей У.С.С. следует, что проживала вместе с супругом ФИО1 и дочерьми по адресу: АДРЕС. Дом, в котором они проживали, был приобретен за счет «материнского капитала» в ДАТА, своих денег на покупку дома они не вкладывали. После приобретения дома она оформила на него право собственности, поделив дом на равные доли между ней, супругом, старшей и младшей дочерьми. Дом был из бревен, одноэтажный, площадью около 37,32 м, в нем было три комнаты, кухня, проведена вода, электричество, стояла отопительная печь. В доме находилось совместно нажитое имущество. С ДАТА она с супругом стали ссориться, супруг, бывало, что говорил, что сожжет дом, она всерьез эти слова не воспринимала. ДАТА она уехала с младшей дочерью к подруге. Вечером ей звонил супруг, они снова поругались. Она осталась ночевать в гостях. ДАТА в дневное время ей позвонила дочь Г.А.Е., которая сообщила о том, что их дом горит, и что супруг сидел во дворе их горящего дома на дровах, был сильно пьян, улыбался и ничего не говорил, а когда стал собираться народ, то ушел. В АДРЕС она приехала ДАТА в дневное время, увидела, что дом полностью выгорел, все вещи на общую сумму 68100 рублей полностью уничтожены пожаром. Причиненный ущерб для нее и ее детей является значительным. В дальнейшем ФИО1 возместил ущерб полностью, передав денежные средства на покупку дома, мебели и вещей. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.А.Е. следует, что до ДАТА она проживала вместе с матерью, отчимом и сестрой по адресу: АДРЕС. После приобретения дома ее мама оформила право собственности на дом, поделив его на равные доли между собой, отчимом, ею и младшей сестрой. ДАТА ее мать с сестрой уехали в АДРЕС в гости, около 22 часов она вернулась с прогулки, дома в состоянии алкогольного опьянения находился отчим. Она пошла ночевать к знакомому - А..А.Ю., проживающему по соседству. ДАТА около 15 часов 30 минут из ограды в дом забежал А..А.Ю. и сказал, что ее дом горит. Она вместе с А..А.Ю. побежали к ее дому, входная дверь в дом была открыта, из дверного проема виднелся огонь и шел дым серого цвета. В ограде дома сидел отчим на дровах, улыбался и молчал. А..А.Ю. решил вынести из дома ее сумку с документами и забежал в дом, но сразу же вышел, сказал, что горит кухня и пройти в дом невозможно. Отчим встал с бревен и ушел. При этом было видно, что отчим был сильно пьян, его шатало из стороны в сторону при ходьбе. Кто - то позвонил в пожарную службу, она со своего телефона позвонила матери и сообщила о том, что случилось. Она некоторое время стояла возле дома, видела, как тот полностью сгорел. Было понятно, что дом горел изнутри. Пока ехали сотрудники пожарной службы, она услышала громкий звук, поняла, что взорвался газовый баллон, который находился в кухне, от чего стекло в оконной раме в кухне разбилось. После чего загорелась крыша дома, которая полностью выгорела, а затем загорелись стены дома, которые так же полностью выгорели, как и пол и все вещи в доме. В результате пожара дом и имущество в доме были полностью уничтожены. Ущерб от пожара для нее является значительным (т. 1 л.д. 64-68). 

В судебном заседании свидетель И.С.В. подтвердил, что ДАТА в дневное время около 15 часов 45 минут диспетчеру ЦППС в АДРЕС поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: АДРЕС. Он с пожарной машиной выехал на место, прибыв к указанному дому, увидели, что он полностью охвачен открытым огнем. По окончании тушения дом и имущество в нем полностью выгорели. На момент приезда возле дома никого не было. По прибытии в подразделение был составлен рапорт. 

Свидетель А..А.Ю. в судебном заседании показал, что проживает на соседней улице. В тот день, дату не помнит, Г.А.Е. находилась у него в гостях. Он заметил, что на АДРЕС горит дом, где проживала Г.А.Е. с матерью, отчимом и сестрой. Он, а за ним Г.А.Е. прибежали к горящему дому, подсудимый находился во дворе дома, был пьян, мер к тушению своего дома не принимал. Когда приехали пожарные, дом был полностью объят огнем. Насколько он помнит, Г.А.Е. позвонила своей матери и сообщила о пожаре. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.О.Н. следует, что ДАТА около 15 часов 30 минут она находилась в ограде своего дома, увидела, как из дома соседки У.С.С. по адресу: АДРЕС, идет дым. Она позвонила в пожарную службу. Когда она пошла к дому, то увидела, что входная дверь в дом открыта, из дома вылит черный дым. В ограде доме на дровах молча сидел ФИО1, он был сильно пьян, улыбался, попыток потушить пожар не предпринимал. К дому подбегала дочь У.С.С. - Г.А.Е., которая была напугана, плакала, позвонила своей матери, сообщила ей о пожаре. В доме был взрыв, вылетели стекла в кухне дома, дым шел через окно на улицу. ФИО1 встал с дров и ушел в сторону леса. Позже на место приехали сотрудники пожарной службы, тушили дом, однако он полностью сгорел (т. 1 л.д. 70-72). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.А.В., ДАТА около 15 часов 45 минут диспетчеру ЦППС в АДРЕС поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: АДРЕС. На место выехала пожарная машина вместе с командиром АДРЕС И.С.В. По возвращении И.С.В. доложил о выезде на пожар и о результатах тушения, им было составлено донесение о пожаре и рапорт. Со слов И.С.В. по прибытии к указанному дому, тот был полностью охвачен открытым огнем светлого цвета. Крыша уже сгорела, горели стены, пол. По окончании тушения дом полностью выгорел, остались частично обгоревшие стены, разрушенный фундамент. В ходе осмотра дома после пожара в помещении, следующем за помещением, в котором, как можно предположить, располагалась веранда дома, скорее всего это была кухня дома, был обнаружен газовый баллон, который, видимо, взорвался от высокой температуры в доме. На момент приезда возле дома никого не было, хозяев дома не было (т. 1 л.д. 88-90). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела: 

- заявлением У.С.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДАТА в дневное время совершил,поджог ее дома, расположенного по адресу: АДРЕС, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 400 000 руб. (т. 1 л.д. 13); 

- протоколами осмотра места происшествия от ДАТА, ДАТА с фототаблицами, в ходе которых осмотрен дом по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 22-28, 29-43); 

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому очаг пожара находился внутри, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя горящего предмета, факела и т.п.) на горючие материалы в кухне дома. Горение первоначально возникло в очаге пожара внутри кухни распространялось вверх и стороны от очага по объему кухни в условиях достаточного газообмена. После распространения горения по всему объему кухни происходило распространение горения по всей площади дома с последующим разрушением остекления окон, прогоранием перекрытия и распространением горения на крышу дома, в том числе через открытые оконные и дверные проемы (т. 1 л.д. 141-143); 

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, составила 479044 руб. (т. 1 л.д.151-198); 

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому определена рыночная стоимость имущества, уничтоженного в результате пожара, всего на сумму 68 100 руб. (т. 1 л.д. 207-215). 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. 

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» с учетом показаний потерпевших, их 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что размер ущерба значительно превышает 5000 рублей, в связи с чем считает, что потерпевшим причинен значительный ущерб. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей У.С.С., просившей не наказывать подсудимого, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено в судебном заседании, подтверждено самим подсудимым. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Приговор Новоалтайского городского суда от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде. Суд, учитывая 

<

данные изъяты>, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, но не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Новоалтайского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова