№ 2-1775/2021

24RS0024-01-2021-002648-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Леневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации г. Канска о признании бездействия незаконным, включении жилого дома в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах ФИО1 к администрации г. Канска о признании бездействия незаконным, включении жилого дома в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки по обращению истца установлено, ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоящем из 15 жилых квартир. В настоящее время эксплуатируется только 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 Согласно сведениям МО МВД России «Канский» истец зарегистрирована по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению ФИО1 квартиру получала ее мать ФИО2 по ордеру от ОАО «Канское хлебоприемное предприятие». Документы, устанавливающие право собственности ФИО2 или ФИО1 на данное жилое помещение отсутствуют. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорном жилом помещении ФИО1 проживает одна. Ранее собственником указанного жилого дома являлось ОАО «Канское хлебоприемное предприятие», которое ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. После ликвидации ОАО «Канское хлебоприемное предприятие», жилой дом по адресу: 

<

адрес> реестр муниципальной собственности г. Канска не включался. Не включение данного дома в реестр муниципальной собственности г. Канска создало правовую неопределенность и лишило жителей дома возможности реализации их жилищных прав. При прекращении деятельности ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, чего до настоящего времени произведено не было, в реестр муниципальной собственности г. Канска дом не включен. Поскольку спорный жилой дом должен считаться объектом муниципальной собственности, независимо от того, было ли оно передано в муниципальный жилищный фонд, на граждан, которые проживают в указанном доме, в том числе и на ФИО1, должны распространяться нормы Жилищного кодекса РФ. С истцом не заключен договор социального найма, поскольку многоквартирный дом, в котором она проживает, не внесен в реестр муниципальной собственности г. Канска. Также жители данного многоквартирного дома лишены возможности реализации права выбора управляющей компании, отсутствие которой привело к его неудовлетворительному состоянию, что является угрозой для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, в том числе и ФИО1 Кроме того, отсутствие юридического собственника данного многоквартирного дома привело к невозможности заключения договора социального найма жилого помещения с гражданами, проживающими в данном доме, в том числе, и с истицей. Вследствие чего, истец лишена права на получение иного благоустроенного жилого помещения, лишена права на приватизацию данного жилого помещения и инициирования вопроса о признании данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, прокурор просит признать бездействие администрации г. Канска по невключению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реестр муниципальной собственности г. Канска незаконным. Включить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестр муниципальной собственности г. Канска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Признать право пользования жилым помещением ФИО1 на правах социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязать администрацию г. Канска заключить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Ленева А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель администрации г. Канска ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ранее Канским городским судом Красноярского края по гражданским делам ФИО4 и ФИО5 к администрации г. Канска установлено и следует из материалов дела, что по результатам обследования строительные конструкции дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от 2013 г. имеют высокую степень износа строительных конструкций здания в 72%, исходя из данного обстоятельства отсутствуют законные основания по принятию спорного объекта в реестр муниципальной собственности, заключении договора социального найма на жилое помещение с ФИО1, поскольку помещение не является жилым и пригодным для проживания. Также прокурором не представлены доказательства, подтверждающие законность предоставления спорного помещения ФИО1, вселения и проживания в нем, а указание на регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ не может быть объективно рассмотрено, как подтверждение о законном предоставлении помещения ФИО1 Прежним собственником дома ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» не было принято решения о передаче спорного дома в реестр муниципальной собственности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Леневу А.Ю., представителя ответчика администрации г. Канска ФИО3, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение. Под жилым помещением в жилищном законодательстве понимается изолированное помещение, которое является объектом найма, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам органом местного самоуправления, принявшем решение о сносе такого дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно ст. 86. ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначны по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> являлось ОАО «Канское хлебоприемное предприятие».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Канское хлебоприемное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №19-ж осмотра объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра 15 квартир не эксплуатируются, доступ в жилое помещение № не предоставлен. В ходе визуального осмотра технического состояния установлено: строительные конструкции обследуемого дома – фундамент, наружные и внутренние стены, кровля, полы, перекрытия, находятся в ненадлежащем техническом состоянии. Несущие конструкции дома подвержены деформациям и интенсивно разрушаются. Частично отсутствуют заполнения оконных и дверных проемов, рамы подвержены гнилостному разрушению. Покрытие полов демонтировано. Балки перекрытия имеют сильные прогибы, местами обрушение потолка. Отопительно-варочные печи разрушены.

Решением УСЗН администрации г. Канска от 25.11.2019 г., ФИО1 признана малоимущей.

ФИО1 с заявлением о постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении не обращалась, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма не состоит, с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда также не обращалась, что подтверждается ответом администрации г. Канска от 28.01.2021 г.

Согласно ответу администрации г. Канска от 25.01.2021 г., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на баланс города не передавался, дом не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, жители данного дома с участием администрации города не расселялись.

Документы о передаче в муниципальную собственность г. Канска многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, в реестр муниципальной собственности г. Канска вышеуказанный дом не включался, что подтверждается сообщением КУМИ г. Канска от 21.01.2021 г., 

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ здания в целом составляет 72 %, основные несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии.

Апелляционным определением Красноярского краевого уда от 09.11.2015 г. оставлено без изменения решение Канского городского суда от 18.08.2015 г. по делу по иску ФИО5 к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания и по встречному исковому заявлению администрации г. Канска к ФИО5 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 и встречных исковых требований администрации г. Канска. Указанным апелляционным определением также установлено, что спорный жилой дом по адресу 

<

адрес> аварийным и непригодным не признавался, и по состоянию на 2013 г. имел высокую степень износа строительных конструкций.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не доказан факт законности её вселения и проживания в спорной квартире, какие-либо документы у истца отсутствуют, доказательств того, что между администрацией г. Канска и ФИО1 сложились отношения социального найма также не представлено, с каким-либо заявлением о заключении договора социального найма, постановке в очередь ФИО1 в администрацию г. Канска также не обращалась. 

В связи с чем, отсутствуют законные основания для признания права пользования жилым помещением ФИО1 на правах социального найма на жилое помещение и обязания администрации г. Канска заключить договор социального найма на указанное помещение, в виду отсутствия доказательств законности вселения ФИО1. Кроме того, суд учитывает, что предметом заключения договора социального найма может быть только жилое и пригодное для проживания помещение.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения требований прокурора в интересах ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании администрации г. Канска заключить договор социального найма отсутствуют правовые основания для признания бездействия администрации г. Канска по невключению жилого дома в реестр и включении спорного объекта в реестр муниципальной собственности, поскольку права истица не могут быть восстановлены указанным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации г. Канска о признании бездействия незаконным, включении жилого дома в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021 г.