Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 3а-46/2018

город Астрахань

09 апреля 2018 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.

при секретаре Поддубновой И.В.

с участием прокурора Осадчук И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующей статьи 11 Закона Астраханской области от 28 декабря 2015 г. № 114/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области" 

у с т а н о в и л :

Думой Астраханской области 24 декабря 2015 г. принят Закон Астраханской области от 28 декабря 2015 г. № 114/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области".

Нормативный правовой акт опубликован 31 декабря 2015 г. в "Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области" № 51, размещен 29 декабря 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru., действует с 11 января 2016 года.

ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1 статьи 10 и статьи 11 Закона Астраханской области от 28 декабря 2015 г. № 114/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области", ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» (статье 4) и Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (части 1 статьи 1).

При проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству ФИО1 уточнила административный иск, указав на противоречие оспариваемых норм части 4 статьи 17 и пункту 3 части 3 статьи 24 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации»".

В ходе рассмотрения административного дела 20 марта 2018 г. административный истец изменила основания административного иска, указав, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, осуществляет перевозку пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани и межмуниципальным маршрутам Астраханской области. Статья 11 Закона Астраханской области от 28 декабря 2015 г. № 114/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области" не соответствует Федеральному закону «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации»" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 480-ФЗ, его статьям 17, 19, 23, 24, пункту 4.3.3.3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования", статьям 4, 6, 16, 19, 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в редакции от 26 июля 2017 года № 204-ФЗ), пунктам 11 и 12 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 23 декабря 2017 г. № 1621), положениям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (в редакции по состоянию на 11 июля 2016 года). Оспариваемые нормы создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности по перевозке. При этом, в качестве доказательства нарушения оспариваемыми нормами ее прав административный истец ссылается на ответ Управления федеральной антимонопольной службы Астраханской области № 04\6342 от 29 сентября 2017 г., из которого следует, что оспариваемые нормы приняты в нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявила об отказе от административного иска в части признания недействующим пункта 1 статьи 10 Закона Астраханской области от 28 декабря 2015 г. № 114/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области".

Определением Астраханского областного суда от 09 апреля 2018 г. отказ от иска принят судом, производство по административному делу по административному иску в части признания недействующим пункта 1 статьи 10 Закона Астраханской области от 28 декабря 2015 г. № 114/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области" прекращено.

Представители Думы Астраханской области ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Представители Губернатора Астраханской области ФИО4 и ФИО5 также возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в Астраханской области установлено ограничение экологического класса транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки по муниципальным, межмуниципальным, межрегиональным маршрутам – не ниже ЕВРО-3. Ограничение установлено по результатам проведенного мониторинга состава и состояния автопарка перевозчиков Астраханской области, В настоящее время ведется системная планомерная работа по обновлению парка автотранспортных средств перевозчиков до рекомендуемого социальным стандартом экологического класса. Установленное ограничение направлено на улучшение экологической обстановки на территории Астраханской области, повышение качества предоставляемых услуг населению и способствует повышению конкуренции на рынке предоставления услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом и услуг в этой сфере.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, ее представителя ФИО6, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Астраханской области Осадчук И.К., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, и судебные прения, Астраханский областной суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом «б» статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 26.1 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации но предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами об разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 5 этого Федерального закона законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпункт 12 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. По этому вопросу органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 3.1).

Из вышеприведенных норм Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при проверке соблюдения компетенции органом, принявшим нормативный правовой акт, следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что в целях реализации указанных выше полномочий в Астраханской области принят Закон Астраханской области от 28 декабря 2015 г. № 114/2015-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области» (далее - Закон Астраханской области об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа), регулирующий отдельные отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее регулярные перевозки) на территории Астраханской области.

Закон принят Думой Астраханской области - постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Астраханской области, осуществляющим законодательное регулирование по предметам ведения Астраханской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (части 1, 2 статьи 15, пункт 2 части 1 статьи 17 Устава Астраханской области). Опубликован 31 декабря 2015 г. в "Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области" № 51, размещен 29 декабря 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Анализ действующего федерального и регионального законодательства свидетельствует о том, что Закон Астраханской области принят по вопросу, отнесенному к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленной компетенции и уполномоченным органом.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из содержания статьи 11 Закона Астраханской об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, законодательным органом Астраханской области установлены ограничения экологических характеристик транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок, в соответствии с которыми на территории Астраханской области используются для осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, межмуниципальным маршрутам, межрегиональным маршрутам регулярных перевозок транспортные средства не ниже экологического класса 3. 

Сравнительный анализ оспариваемого положения Закона Астраханской области об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа с федеральными нормами показал отсутствие между ними противоречия.

Основным законом, регламентирующим отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, является Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. Законом установлена возможность регламентации отношений, не урегулированных Уставом автомобильного транспорта, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе, отношений, связанных: с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок; с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры; с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок определил Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный Закон об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа).

Частями 1 и 2 статьи 2 это Федерального Закона предусмотрено, что отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, регламентирующими отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Исходя из приведенных правовых норм субъектам Российской Федерации предоставлено право осуществления правового регулирования вопросов, не урегулированных нормами федерального законодательства в указанной сфере. 

Глава 3 Федерального Закона об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа регламентирует организацию регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 11). Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 12 в редакции от 29 декабря 2017 г.).

Федеральный Закон установил два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3). К регулярным перевозкам по регулируемым тарифам относятся регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17 части 1 статьи 3). Сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается к использованию для перевозок по данному маршруту, подтверждаются картой маршрута регулярных перевозок (пункт 20 части 1 статьи 3).

Приказами Минтранса России от 10 ноября 2015 г. № 331 и № 332 предусмотрено обязательное указание в бланках свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок экологических характеристик (иных характеристик) транспортных средств, допущенных к использованию для перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с ограничениями, установленными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, по территориям которых проходит данный маршрут, например, "Евро-2 и выше". Если таких ограничений не установлено, делается запись "не установлено" (пункт 7 приказа № 331 и пункт 6 приказа № 332).

Таким образом, оспариваемая статья 11 Закона Астраханской области об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа не противоречит нормам обладающим большей юридической силой, ограничения экологических характеристик транспортных средств, предлагаемых к использованию для осуществления регулярных перевозок на территории Астраханской области, не являются произвольными, установлены на территории Астраханской области в рамках правового регулирования, предоставленного субъектам Российской Федерации. 

Введенное на территории Астраханской области ограничение экологических характеристик транспортных средств, предлагаемых для осуществления перевозок на территории Астраханской области, не устанавливает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, так как направлено на реализацию предусмотренных Федеральным Законом об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа гарантий обеспечения регулярного транспортного сообщения соответствующего качества. Оспариваемые критерии стимулируют перевозчиков к соперничеству за право предоставления транспортной услуги, направлены на повышение качества оказания услуги, на обновление транспортного парка и, следовательно, на повышение безопасности, предоставляемой услуги.

Довод административного истца о противоречии оспариваемой нормы иным нормам Федерального закона об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в редакции Федерального закона № 480-ФЗ от 29 декабря 2017 г., вступившей в силу со дня его официального опубликования, а именно, части 4 статьи 17, устанавливающей дополнительные требования к лицам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, части 2 статьи 19, регулирующей порядок обращения с заявлением о продлении действия ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, статье 23, уточняющей требования к участникам конкурса, не нашел своего подтверждения, поскольку оспариваемое положение направлено на улучшение экологических характеристик транспортных средств, используемых при осуществлении регулярных пассажирских перевозок, повышение степени учета интересов населения и не нарушает прав административного истца на осуществление предпринимательской деятельности в силу того, что не препятствует участию в отборе перевозчиков, с которыми может заключаться договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок.

Что касается доводов административного истца о противоречии оспариваемой нормы регионального закона частям 2 и 3 статьи 24 Федерального закона об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в редакции Федерального закона № 480-ФЗ от 29 декабря 2017 г., то оспариваемое положение не может быть проверено на соответствие этим положениям, вступающим в силу лишь с 27 июня 2018 г., и уточняющим критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Действующее федеральное законодательство, регулирующее отношения в сфере организации пассажирских перевозок, не содержит запретов на установление ограничений экологических характеристик транспортных средств, допущенных к использованию для перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории субъекта Российской Федерации.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемой нормы регионального закона иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не имеют под собой правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет регулярные перевозки пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани и межмуниципальным маршрутам Астраханской области, имеет лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности, с ней заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок, в выданных ФИО7 картах маршрута регулярных перевозок указаны экологические характеристики транспортных средств, допущенных к использованию для перевозок по маршрутам регулярных перевозок "Евро-2 и выше", "Евро-3 и выше". По мнению административного истца, оспариваемая норма создает необоснованные препятствия осуществлению ею предпринимательской деятельности в указанной сфере, поскольку экологический класс части принадлежащих ей транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок по муниципальным, межмуниципальным, межрегиональным маршрутам, ниже "Евро-3".

Несогласие административного истца с оспариваемой нормой в связи с невозможностью использования в дальнейшем имеющегося у нее автотранспорта для осуществления регулярных перевозок, не является правовым основанием для признания оспариваемой нормы недействующей по основаниям противоречия части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, содержащей запрет на принятие органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решений и (или) осуществления действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В ходе судебного рассмотрения не установлено, что принятые на территории Астраханской области ограничения направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в области регулярных перевозок, что привело к недобросовестной конкуренции среди лиц, действующих на соответствующем рынке. Доказательств того, что эта норма способствовала перераспределению спроса на рынке и причинила или могла причинить убытки административному, истцу не представлено.

По мнению административного истца, установленные Законом Астраханской области ограничения экологических классов транспортных средств, противоречат положениям Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в редакции от 26 июля 2017 года № 204-ФЗ), Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51825-2001 от 14 ноября 2001 г. № 461-ст, Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» (в редакции от 11 июля 2016 года), постановления Правительства РФ от 02 апреля 2012 г. № 280 (в редакции от 21 марта 2017) "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" и нарушают ее права как предпринимателя, осуществляющего деятельность по регулярным перевозкам.

Согласно положениям Федерального закона "О безопасности дорожного движения" субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Сопоставив содержание указанных административным истцом положений федеральных нормативных правовых актов противоречий между ними и оспариваемой нормой Закона Астраханской области суд не находит, поскольку приведенные нормы направлены на регулирование иных правоотношений и не нарушают прав административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемая норма не нарушает прав административного истца в указанных ею аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учетом конкретных обстоятельств дела полагаю необходимым опубликовать сообщение о принятом решении. 

Руководствуясь статьями 215, 175-176, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующей статьи 11 Закона Астраханской области от 28 декабря 2015 г. № 114/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области", отказать.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликовании.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.