Дело № 2-264-2020

УИД 18RS0007-01-2020-000462-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 28 октября 2020 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием 

ответчика ФИО1,

при секретаре Емельяновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО СК «Росгосстрах» на счет ответчика перечислило денежные средства в размере 156500,00руб. по платежному поручению 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> по договору страхования имущества ЕЕЕ 0902045349.

Оплата страхового возмещения осуществлена без учета транспортно-трассологического исследования от 

<

дата>, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленных ответчиком обстоятельствам события от 

<

дата>. Сумма, перечисленная ответчику, представляет собой неосновательное обогащение, подлежит возврату истцу.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком принято не было, оплата не произведена.

В соответствии со ст.1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 156500,00руб, расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в нем. В пояснении на исковое заявление указал, что первоначально исковое заявление было направлено в Балезинский районный суд УР 

<

дата>. Период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с Указом Президента РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» являлся нерабочим для ПАО СК «Росгосстрах» в связи с чем, у истца отсутствовала возможность для исправления недостатков искового заявления. Периоды с 01 по 

<

дата>, с 09 мая по 

<

дата> также не могли быть использованы истцом для исправления недостатков, так как являлись выходными и праздничными днями. Согласно Распоряжению Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) на территории Удмуртской Республики» осуществление деятельности страховых организаций разрешено с 22.06.2020 года. Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Ответчик ФИО1 требования истца не признал в полном объеме, пояснил суду: выплата была произведена ПАО СК «Росгосстрах» на основании их осмотра, калькуляцию составлял тот же техник ФИО2 Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, о чем представил письменное заявление, в котором указал: истец обратился в суд с исковым заявлением 

<

дата>. Событие, имеющее отношение к данному иску, состоялось 

<

дата>, выплата была произведена истцом 

<

дата> и 

<

дата>, страховщик произвел калькуляцию, приняв соответствующее решение самостоятельно, определив его размер, что исключает возможность применения положений ст. 1102 ГК РФ. Не предъявление иска в связи с пандемией, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является, как указал Верховный суд РФ в обзоре от 

<

дата>0 года.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании путем размещения информации на официальном сайте Балезинского районного суда УР http://balezinskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не вившихся участников процесса.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из справки о ДТП следует, что 

<

дата> около 14час. 00 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей (два участника), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю под управлением и принадлежащего ФИО1 Субару Форестер г/н 

<

номер> причинены повреждения переднего бампера, заднего бампера, передней правой двери, задней правой двери, заднего колеса. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 г/н 

<

номер> на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО3 водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н 

<

номер> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500,00руб.

Согласно направления 

<

номер> от 

<

дата> автомобиль Субару Форестер г/н 

<

номер> направлен на осмотр в ООО «Автоконсалтинг Плюс» АО «Технэкспро».

Согласно акта осмотра транспортного средства от 

<

дата>, произведенного сотрудниками АО «Технэкспро» произведен осмотр транспортного средства Субару Форестер г/н 

<

номер>, составлено экспертное заключение (калькуляция) N0015090423 от 

<

дата> на суму 28 500,00руб.

Из претензии от 

<

дата> следует, что ответчик обратился к ПАО СК «Росгострах» о выплате суммы ущерба в связи с проведением независимой экспертизы в размере 279 300,00руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000,00руб.

Согласно акта осмотра транспортного средства, произведенного сотрудниками АО «Технэкспро» произведен осмотр транспортного средства Субару Форестер г/н 

<

номер>, составлено экспертное заключение (калькуляция) N0015090423 от 

<

дата> на сумму 156 500,00руб.

Страховой компанией данный случай признан страховым, в связи с этим по заявлению ФИО1 от 

<

дата> о факте ДТП, согласно акта 

<

номер> от 

<

дата>, акта 

<

номер> от 

<

дата> ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 28 500,00руб. и 128 000,00руб., что подтверждается платежным поручением N 256, не отрицают стороны.

Согласно экспертного транспортно-трасологического исследования ООО "ТК Сервис Регион" N 15090423 от 

<

дата> механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Субару Форестер г/н 

<

номер> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 

<

дата>.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательно полученной страховой выплаты в размере 156 500,00 руб. 

Согласно материалов гражданского дела 

<

номер> имеется заключение 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер г/н 

<

номер> на 

<

дата> составила с учетом износа 307 800,00руб. (л.д. 23-54).

Из определения Балезинского районного суда УР от 

<

дата> исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения оставлено без рассмотрения, согласно справочного листа определение вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.124).

Копия паспорта ФИО1 подтверждает, что он родился 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>

Копия свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает, что ФИО1 является собственником автомобиля Субару Форестер г/н 

<

номер>.

Копия водительского удостоверения подтверждает, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории В, С.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» обладает правоспособностью юридического лица.

Из положения о филиале ПАО СК «Росгосстрах» в У. Республике следует, что филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, не является юридическим лицом, действует от имени Общества. Зона ответственности филиала – У. Республика – территория, в границах которой филиал осуществляет функции Общества. Директор филиала действует на основании доверенности, является уполномоченным представителем Общества в зоне ответственности (п. 1.4., 1.5., 2.1., 2.2., 2.5. Положения).

Согласно доверенности от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» уполномочивает директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР ФИО4 представлять и защищать интересы Общества в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел, с правом совершения от имени Общества всех процессуальных действий, в том числе права подписания и предъявления в суд искового заявления (п.22 Доверенности).

Доводы ответчика об истечении срока обращения истца с заявлением в суд основаны на неверном толковании норм права. Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 

<

дата>, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 

<

дата> 

<

номер> в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 

<

дата> установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 

<

дата> 

<

номер> в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено:

1. Установить с 4 по 

<

дата> включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с распоряжением главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 г. №42-РГ (ред. от 31 марта 2020 г.) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" с 31 марта 2020 года до особого распоряжения на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления (подпункт 2 пункта 6.1).

Согласно Распоряжению Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) на территории Удмуртской Республики» осуществление деятельности страховых организаций разрешено с 22.06.2020 года. 

Срок обращения истца с заявлением в суд начал течь с 

<

дата> (следующий день после выплаты страхового возмещения) и истек 

<

дата>. С исковым заявлением истец обратился в Балезинский районный суд УР, согласно почтового штемпеля на конверте, 

<

дата>, то есть с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, истец был ограничен в возможности своевременно подать исковое заявление, что в соответствии вышеуказанными нормативными актами и пунктом 4 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, служит основанием для восстановления срока.

Из анализа вышеизложенного следует, что факт дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> с участием автомобиля ответчика, а также факт причинения вследствие данного ДТП указанному транспортному средству механических повреждений, подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, справкой о ДТП от 

<

дата>.

ДТП от 

<

дата> признано ПАО СК "Россгострах" страховым случаем, которое подтверждается надлежащими доказательствами, выплата страхового возмещения произведена ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 на законных основаниях. Правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Экспертное заключение ООО "ТК Сервис Регион", составленное по результатам исследования, судом во внимание как допустимое доказательство не принимается ввиду следующего. 

Экспертное заключение проведено по заказу страховщика спустя значительный период времени после выплаты страхового возмещения, по представленным фотоматериалам с фиксацией повреждений транспортного средства, а также по материалам выплатного дела без предоставления автомобилей для непосредственного исследования выявленных повреждений, в отсутствие административного материала. Эксперт, проводивший досудебное исследование, не предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В то же время с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью установления обстоятельств возникновения повреждений транспортного средства ответчика и наличия причинно-следственной связи между данными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием от 

<

дата> истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не обращался. Напротив, ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако, на неоднократные запросы суда материалы дела об административном правонарушении представлены не были, судебное заседание неоднократно откладывалось, согласно информации от 

<

дата> местонахождение данного административного материала неизвестно, в связи с чем, провести судебную автотехническую экспертизу не представилось возможным. 

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что обязательство исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из анализа вышеизложенного следует, что истцом взятое на себя обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, поскольку страховой компанией данный случай признан страховым, что подтверждается надлежащими в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательствами, следовательно, в силу положений ст. 1102 ГК РФ у ответчика не возникло неосновательное обогащение в размере выплаченного страхового возмещения в результате ДТП.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины согласно платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> в размере 4330,00руб. взысканию не подлежат, ходатайство удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении срока обращения в суд - удовлетворить, восстановить ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный срок на подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156500,00руб. - отказать в полном объеме.

Ходатайство публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4330,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд У. Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья С.В. Гафурова