РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2017 по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения начальника об отказе в восстановлении в прежнем звании незаконным, возложении обязанности по восстановлению в прежнем звании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения начальника об отказе в восстановлении в прежнем звании незаконным, возложении обязанности восстановить в прежнем звании.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тагилстроевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ судимость снята досрочно. На основании указанного полагал, что все последствия связанные с приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по ЯНАО с заявлением о восстановлении в прежнем звании "подполковник внутренней службы в отставке". Письмом начальника УМВД России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право истца на обращение с заявлением в суд. Просил признать решение УМВД России по ЯНАО об отказе в восстановлении в прежнем звании незаконным, возложить обязанность восстановить в прежнем звании "подполковник внутренней службы".

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Принимая во внимание то, что стороны (их представители) извещались о времени судебного заседания по рассмотрению иска ФИО2 своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Салехардского городского суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в сумме 160000, с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях. на срок три года, с лишением специального звания "подполковник внутренней службы".

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойского городского суда ЯНАО судимость с ФИО2 была досрочно снята. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по ЯНАО с заявлением о восстановлении его в прежнем звании "подполковник внутренней службы в отставке". Решением начальника УМВД России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении прежнего звания и разъяснено, что в связи с тем, что специального звания он лишен в судебном порядке, судебным постановлением, то и вопрос восстановления в прежнем звании должен быть разрешен в судебном порядке. Также разъяснено, что только реабилитация лица, уволенного из органов внутренних дел Российской Федерации, позволяет рассмотреть вопрос восстановления прежнего звания без обращения в суд, но с предоставлением соответствующих документов.

В соответствии с п.7 ст. 41 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник может быть лишен специального звания в порядке установленном федеральным законом.

Статьей 48 УК РФ установлено, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного, суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Согласно п.18.5. Приказа МВД РФ от 14 декабря 1999г. № 1038 "Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", для лиц, уволенных в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также для лиц, лишенных по данной причине специальных званий, но затем реабилитированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, основанием для восстановления на службе и в специальном звании являются соответствующие документы о реабилитации.

Таким образом, законодателем установлено, что основанием для восстановления прежнего звания для лиц, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, является реабилитация.

Иных оснований для восстановления прежнего звания для лиц, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе, снятие судимости, законодателем не установлено.

Давая оценку обжалуемому решению начальника УМВД России по ЯНАО, а именно данное решение, обличенное в форму ответа, ФИО2 просит признать незаконным, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения незаконным не имеется.

Довод ФИО2 о том, что снятие судимости постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в том числе лишение специального звания, несостоятелен и базируется на неверной посылке о тождественности правовых понятий судимости и наличия обвинительного приговора, а также их последствий. 

Лишение ФИО2 специального звания является не следствием его судимости, а следствием вступления в законную силу обвинительного приговора.

Истец ФИО2 просит возложить обязанность на начальника УМВД России по ЯНАО ФИО4 восстановить его в прежнем звании.

Заявленное требование о возложении обязанности на начальника УМВД России по ЯНАО ФИО4 восстановить ФИО2 в прежнем звании не подлежит удовлетворению, поскольку на рассматриваемый период настоящего гражданского дела, решение начальника УМВД России по ЯНАО является законным. По сути данное требование производно от основного, соответственно не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое решение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 38,39 ГПК РФ право формулировать предмет (суть требования, материально-правовой спор, разрешить который истец просит у суда) и основание (обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд) иска принадлежит только истцу.

Иных требований, кроме признания решения начальника УМВД России по ЯНАО незаконным и возложении на начальника УМВД России по ЯНАО обязанности по восстановлению прежнего звания, ФИО2 заявлено не было.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова