Дело №12-404/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020г. г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев К.И., при секретаре Аксенцовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а также подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. 

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения – о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом. Также отмечает, что при составлении протокола не был разрешен вопрос о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - при наличии возражений относительно результатов освидетельствования, проведенного на месте оформления административного материала. 

Заслушав защитника ФИО1 Войтовича В.Е., исследовав представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому указанное лицо управляло транспортным средством 

<

данные изъяты> (рег.знак №) в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.58). 

Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должны выяснить причину неявки на слушание дела лица, в отношении которого составлен протокол и иные материалы, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, при этом, мировой судья пришел к выводу о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.С таким суждением согласиться нельзя, поскольку материалы административного дела не содержат данных о вручении ФИО1 извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Приобщенная к материалам письменная документация, оформленная посредством использования программы «Маркировочная почтовая система «Курьер-Софт» и содержащая указание на то, что судебная корреспонденция о проведении слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ФИО1, возвращена за истечением срока хранения, оформлена в период, последующий рассмотрению дела по существу, – лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Кроме того, конверт и соответствующее судебное извещение (л.д.62) возращены мировому судье также после вынесения обжалуемого постановления (л.д.58). Тем самым, по состоянию на дату судебного разбирательства у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что влечет безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

В связи с указанными обстоятельствами, следует признать заслуживающими внимания ссылки ФИО1 на отсутствие у него по объективным причинам условий для представления мировому судье доказательств невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, тогда как при изначальном рассмотрении дела указанный порядок не был соблюден.

Кроме того, суд принимает во внимание и доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с не разрешением вопроса о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 на состояние опьянения.

К установленному в оспариваемом постановлении обстоятельству выражения ФИО1 в акте освидетельствования несогласия с его результатами мировой судья отнесся критически, квалифицировав в качестве избранного способа защиты.

Вместе с тем, исходя из требований подпункта «б» пункта 10 и части 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в рамках оформления административного материала, вышеуказанные требования Правил исполнены не были, что также принимается во внимание судом при рассмотрении представленной жалобы и относится к числу обстоятельств, влекущих необходимость ее удовлетворения. 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для отмены обжалуемого постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этой связи, соответствующее судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.