Судья Гриценко Д.В. Дело № 22-1398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 июля 2025 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Могуновой (Ворониной) М.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Мозгалева М.Ю.,

защитника - адвоката Блинова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Воронежа Сапрыкина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избиралась. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Блинова О.В, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 28 февраля 2025 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Воронежа Сапрыкин А.Н. не оспаривая обстоятельств преступления, доказанности вины и квалификацию содеянного, а также справедливость назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом не верно разрешена судьба вещественных доказательств. Отмечает, что судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств и упаковочного материала. Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства осужденному, организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 25 марта 2025 года возбуждено уголовное дело №, приостановленное по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Полагает, что при исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по приостановленному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято. Просит приговор изменить, вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, упаковочный материал, хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного соучастника в пределах установленных законом сроков привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основан на совокупности исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, справки и заключения эксперта, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, районный суд правильно установил обстоятельства дела, признав осужденного виновным в совершении преступления. 

Содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал - активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа являются обоснованными, размер штрафа определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе с учетом имущественного положения осужденного. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве дознания и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона в части разрешения вопроса о судьбе признанных вещественными доказательствами наркотических средств.

Так согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Суд, разрешая по данному уголовному делу вопрос о судьбе признанных вещественными доказательствами наркотических средств, принял решение об их уничтожении. Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства осужденному, организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 25 марта 2025 года возбуждено уголовное дело №, которое в настоящее время приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.31-32). 

Таким образом, при исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по приостановленному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято. 

При таких обстоятельствах вывод суда об уничтожении наркотических средств и упаковочного материала, признанных вещественными доказательствами, является необоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, а вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, упаковочный материал, подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного соучастника в пределах установленных законом сроков привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- вещественные доказательства по уголовному делу – прозрачный неокрашенный полимерный пакет с застежкой «Zip-Ioсk», в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, массой 0,28 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, три бумажных бирки, хранящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, хранить до разрешения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица в пределах установленных законом сроков привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Леденева