№ 2 – 1927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г. Межгорье 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам. Указал, что ... ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 120000 рублей с обязательством вернуть их по первому требованию. Факт получение денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи. ... ответчик получил от истца в долг 70000 рублей с обязательством вернуть их по первому требованию, что подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи. ... истец дал ответчику в долг денежные средства в сумме 300000 рублей, с обязательством вернуть их по первому требованию, что подтверждается распиской ФИО2 ... ответчик получил от истца денежные средства в сумме 200000 рублей, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. С декабря 2015 года истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть полученные от него в долг средства, но ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 690000 рублей; проценты на сумму займа в размере 7935,39 рублей; проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 113561,21 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19229,93 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, признал частичный возврат долга в размере 47000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал долг в размере 153000 рублей. Указал, что матерью ответчика М.Е.М. в счет погашения взятых долгов для ФИО1 переданы денежные средства в размере 188000 рублей через ФИО4, а также ею лично переправлены ФИО1 денежный средства в размере 47000 рублей банковскими переводами. Кроме того, указал на безденежность расписки от ....

Третье лицо ФИО4 показал в судебном заседании, что М.Е.М. передала ему 188000 рублей, которые он ранее одолжил ФИО2, данные деньги являлись его собственными и не предполагались для передачи ФИО1

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 120000 рублей с обязательством вернуть их по первому требованию. 

... ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 70000 рублей под процент с обязательством вернуть их по первому требованию. 

... ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей с обязательством вернуть их по первому требованию. 

... ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей с обязательством вернуть их ...

Приведенные обстоятельства подтверждаются подлинниками представленных расписок ФИО2

В счет погашения долговых обязательств по расписке от ... матерью ФИО2 М.Е.М.. были перечисленные денежные средства на банковский счет ФИО1 в сумме 47000 рублей, что последним не оспаривалось.

Довод представителя ФИО2 ФИО3 о безденежности расписки от ... – является несостоятельным и опровергается представленными материалами.

Довод о том, что М.Е.М.. передала ФИО4 188000 рублей в счет погашения долга ФИО2 по вышеприведенным распискам – также является несостоятельным, поскольку не подтверждается представленными материалами и опровергается самим ФИО4, а также ФИО2 Выполненные на расписках ФИО4 приписки о предназначении данных денежных средств для ФИО1 выполнены самой М.Е.М.., допрошенной в качестве свидетеля, и сами по себе не подтверждают данный факт.

Среди вышеприведенных расписок ФИО2 лишь расписка от ... содержит условие о займе денежных средств под проценты. Остальные договоры займа суд признает беспроцентными, т.к. договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, лишь расписка от ... содержит условие о сроке возврата денежных средств. При этом, суд признает недоказанным довод ФИО1 о том, что он неоднократно требовал от ФИО2 возврата денежных средств, т.к. данный довод какими-либо доказательствами не подтверждается. Вследствие чего суд приходит к вводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 процентов на основании ст.811 ГК РФ, по иным распискам кроме расписки от ....

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию следующие суммы.

По расписке от ... – сумму основного долга 120 000 рублей.

По расписке от ... – сумму основного долга 70 000 рублей, а также проценты по договору займа на основании ст.809 ГК РФ в размере - 7935,39 рублей, в соответствии с заявленными истцом требованиями.

По расписке от ... – сумму основного долга 300 000 рублей.

По расписке от ... – сумму основного долга 153 000 рублей (200000 рублей долга минус 47000 рублей возвращенных М.Е.М..), а также проценты за нарушение заемщиком договора займа на основании ст.811 ГК РФ за период с ... (как заявлено истцом) по ... в размере 24284,49 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 16 020,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ... сумму основного долга 120 000 рублей; по расписке от ... сумму основного долга 70 000 рублей, проценты на основании ст.809 ГК РФ в размере 7935,39 рублей; по расписке от ... сумму основного долга 300 000 рублей; по расписке от ... сумму основного долга 153 000 рублей, проценты на основании ст.811 ГК РФ за период с ... по ... в размере 24284,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 020,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сафин