№ 2а-1130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при секретаре Темирхановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

<

ФИО>1 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что он является должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, предмет исполнения алименты на содержание ребенка от доходов ежемесячно. 

<

дата> административный истец обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, однако на указанное заявление судебный пристав не отреагировал, размер прожиточного минимума не сохранили.

Просит суд признать незаконными действия отделения судебного приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>; признать незаконными действия отделения судебного приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 о списании денежных средств больше прожиточного минимума для трудоспособного населения по 

<

адрес> за период ноябрь-декабрь 2022г. 

В судебное заседание 

<

ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> А., представитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо 

<

ФИО>6 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что 

<

ФИО>6 является должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, предмет исполнения алименты на содержание ребенка от доходов ежемесячно. 

<

дата> административный истец обратился к судебном приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, однако указанное заявление оставлено без рассмотрения. Данные обстоятельства усматриваются из административного искового заявления, и представленного истцом в суд заявления от 14.11.2022г. А поскольку заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ему не сохранили прожиточный минимум для трудоспособного населения по 

<

адрес> и взыскали алименты за ноябрь и декабрь 2022г. в большем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действий (бездействия) и подтверждающие, однако таких доказательств не было представлено.

В частности, судебным приставом-исполнителем 14.11.2022г. от 

<

ФИО>1 получено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако данное ходатайство судебным приставом рассмотрено не было. Доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления 

<

ФИО>1, административными ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части не рассмотрения заявления 

<

ФИО>1

При этом, суд не находит оснований для признания действий ответчика в части списания денежных средств больше размера прожиточного минимума для трудоспособного населения по 

<

адрес> за период с ноября - декабря 2022г., поскольку административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств списания денежных средств, его объем, наличие его доходов, а также в иске не указаны основания, по которым истец считает действия судебного пристава-исполнителя в этой части незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 в части не рассмотрения заявления 

<

ФИО>1 от 14.11.2022г. о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска 

<

ФИО>1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>

СУДЬЯ