Дело № 1-167/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 07 августа 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора РЕУТОВОЙ Д.И., 

подсудимого ФИО1 Ф., его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 933509 от 04.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1 Ф., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ф. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2022 года в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 49 мин. водитель ФИО1 Ф., управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью около 80 км/ч по автодороге «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к г

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, при неограниченной и достаточной видимости и сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, не учел интенсивность движения, управляя транспортным средством, избрал скорость движения автомобиля около 80 км/ч, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля и боковым интервалом от края проезжей части, допустил занос своего автомобиля, в результате чего выехал на правую по ходу движения обочину, где в 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованным на указанной обочине водителем ПС, в котором на заднем пассажирском сиденье находился ПВ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ПВ, 

<

данные изъяты> года рождения были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытые переломы 7-8 ребер слева с ушибом легких и развитием двустороннего гемоторакса (наличие крови в плевральных полостях), закрытая травма живота с повреждением сальника с развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум), закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 1-6-го грудных позвонков.

Указанный комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пп. 6.1.10, 6.1.12 и 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель ФИО1 Ф. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 Ф. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 Ф. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

ФИО1 Ф. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 Ф. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 Ф. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Ф. 

ФИО1 Ф. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 Ф. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1 Ф., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ФИО1 Ф. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 Ф. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 Ф. в быту и общественных местах в УМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области и УМВД России по 

<

данные изъяты> Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ф.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Ф., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 Ф., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 Ф. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 Ф. преступления, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, его возраста, состояния здоровья, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в связи с чем считает необходимым и справедливым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 Ф., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 Ф. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Разрешая предъявленные потерпевшим (гражданским истцом) ПВ к ФИО1 Ф. исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлена виновность ФИО1 Ф. в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ПВ, в связи с чем преступными действиями подсудимого этому гражданскому истцу причинены физические страдания, обусловленные тяжестью полученных телесных повреждений, что служит основанием для возмещения ПВ морального вреда в денежном выражении, в связи с чем его исковые требования о взыскании с ФИО1 Ф. компенсации причиненного им морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца ПВ, суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшему физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 Ф. компенсацию морального вреда в пользу ПВ в размере 800 000 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении И

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 Ф. один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Ф. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 Ф. в пользу ПВ в счет имущественной компенсации морального вреда 800 000 руб. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: