РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (

<

...>), 

с участием представителей юридического лица Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.07.2019, и ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО3 № 03-03-17/46-2018 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО3 № 03-03-17/46-2018 от 28 мая 2019 года юридическое лицо Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – АО «ОК РУСАЛ Урал») признано виновным в совершении административного правонарушения в результате нарушения требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земель, в области охраны окружающей среды, выразившегося в допущении порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», филиал АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске, а именно несанкционированно размещения отходов непосредственно на почвенном покрове участков примыкающих к территории объекта размещения отходов (шламохранилище № 3) и шламопровода АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», филиал Акционерного общества «РУСАЛ Урал» на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0000000:481, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица АО «ОК РУСАЛ Урал» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с содержащимися в данном постановлении выводами должностного лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу норм материального и процессуального права, учитывая следующее, заявитель не согласен с отнесением спорного вещества к отходам производства алюминия - шлам алюминиевого производства (код ФККО 3 55 200 00 00 0), поскольку загрязнение почвы на рассматриваемом земельном участке произошло не вследствие несанкционированного размещения отходов производства, а в результате аварийной ситуации, при которой произошел разлив шламовой пульпы, транспортируемой по шламопроводу. Шламовая пульпа не отнесена к отходам I-V класса опасности и не производило несанкционированного размещения отходов производства. 

Под размещением отходов понимается их хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем на одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду). Однако АО «РУСАЛ Урал» никогда не осуществляло хранение или захоронение отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес обезличен>, появление вещества, которое Департамент ошибочно отнес к отходам производства и потребления, вызвано аварийной ситуацией - утечкой подшламовой воды. В настоящее время аварийная ситуация устранена, состояние гидротехнического сооружения оценивается как удовлетворительное. 

Необходимо учесть обстоятельство, что по результатам количественного химического анализа отобранных проб любого материала/субстанции их можно приписать к тому или иному классу опасности отходов на основе расчетов по химическому составу и результатам биотестирования, однако данные исследования не позволяют определить является ли тестируемая субстанция отходами. Кроме того, шламовая пульпа не является отходом, так как она используется в режиме водооборота, что подтверждается правилами эксплуатации гидротехнических сооружений шламохранилища № 2 «БАЗ-СУАЛ». Учитывая изложенное проверяющий орган не доказал того факта, что материал, который он анализировал, является отходом. 

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес обезличен>, примыкающий к территории объекта размещения отходов и шламопровода не принадлежит АО «РУСАЛ Урал» на праве собственности или на ином вещном праве, а находится в государственной собственности, следовательно, разлив шламовой пульпы произошел не на почвенном покрове земельного участка, как указано Департаментом, а на поверхности золоотстойника – гидротехнического сооружения, являющегося объектом размещения отходов производства. С учетом изложенного выше спорный земельный участок не имеет плодородного почвенного покрова, который мог быть подвергнут порче, поверхность земельного участка представляет собой залежи отходов, а не почву. В связи с этим, результаты экспертизы не могут служить доказательством нарушения АО «РУСАЛ Урал» природоохранного законодательства. 

Дополнительно обращает внимание суда на то обстоятельство, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2019 года по делу № А60-1447/2019 сделан вывод о том, что аварийный разлив не может рассматриваться как хранение и захоронение отходов, поскольку шлам, попавший на земельный участок, не может считаться размещенным на нем. Тем более, что под несанкционированным размещением отходов следует понимать использование для целей хранения отходов на площадках, не предоставленных в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО3 № 03-03-17/46-2018 от 28 мая 2019 года о назначении административного наказания не соответствует приведенным выше обстоятельствам. Просит указанное постановление отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители юридического лица АО «ОК РУСАЛ Урал» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, дополнительно пояснив, что в действиях АО «ОК РУСАЛ Урал» отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направлял. 

При указанном, руководствуясь положениями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В части 2 данной статьи указаны способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с:

а) пестицидами и агрохимикатами;

б) иными опасными веществами;

в) отходами производства и потребления.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации среди обязанностей собственника земельного участка названы использование участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также осуществление мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений ст. 34 названного Федерального закона эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0000000:481, примыкающем к шламохранилищу № 3 и расположенном в зоне шламопровода АО «РУСАЛ Краснотурьинск» непосредственно на почвенном покрове складированы отходы производства АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий», филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске.

По результатам проверки Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу составлен акт проверки от 02 октября 2018 года № 425, согласно которому в ходе проверки по месту нахождения Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод», проверяющим органом выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: несанкционированное размещение отходов непосредственно на почвенном покрове участков, примыкающих к территории объекта размещения отходов.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО3 № 03-03-17/46-2018 от 28 мая 2019 года юридическое лицо Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» признано виновным в совершении административного правонарушения в результате нарушения требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земель, в области охраны окружающей среды, выразившегося в допущении порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес обезличен>, примыкающий к территории объекта размещения отходов (шламохранилище № 3) и шламопровода АО «РУСАЛ Урал» по месту нахождения «РУСАЛ Краснотурьинск» не принадлежит АО «РУСАЛ Урал» на праве собственности или на ином вещном праве, а находится в государственной собственности, что подтверждается письмом Администрации городского округа Краснотурьинск от 18.12.2018 № 01-23/2005. На данном земельном участке расположено гидротехническое сооружение, имеющее дамбу обвалования и водосбросный колодец из стальной трубы с выпуском на рельеф. Указанное гидротехническое сооружение использовалось в качестве золоотстойника, функционирующего в период с 1942 по 1952 гг. При этом указанное гидротехническое сооружение никогда не эксплуатировалось АО «РУСАЛ Урал».

Золоотвалы (золоотстойники) прямо отнесены к категории нарушенных земель (См. п. 5 Перечня Приказа Росстата от 14.11.2017 № 754 «Об утверждении Комплексной системы статистических показателей охраны окружающей среды в Российской Федерации с учетом международных рекомендаций»).

Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геолого-разведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность (ГОСТ 17.5.1.01-83).

Соответственно, разлив шламовой пульпы произошел не на почвенном покрове земельного участка, как указано Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в акте проверки от 02.10.2018 № 425, а на поверхности золоотстойника - гидротехнического сооружения, являющегося объектом размещения отходов производства.

Об указанном свидетельствует вышеуказанное письмо Администрации городского округа Краснотурьинск, а также материалы инженерных и инженерно-экологических изысканий, проведенных ООО «Экомстройпроект» и представленных заявителем, заинтересованное лицо также представило в материалы дела экспертные заключения, согласно которым под разливом шламовой пульпы имеется плодородный слой, подлежащий восстановлению.

При исследовании вопроса о наличии вины АО «ОК РУСАЛ Урал» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо должно было выполнить и соблюсти указанные требования законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земель, в области охраны окружающей среды, выразившегося в допущении порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства, суду не представлено, аварийный излив не может рассматриваться как хранение и захоронение отходов, постольку шлам, попавший на земельный участок, не может считаться размещенным на нем, кроме того, под несанкционированным размещением следует понимать использование для целей хранения отходов на площадках, не предоставленных в установленном законом порядке. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях АО «ОК РУСАЛ Урал» отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба представителя АО «ОК РУСАЛ Урал» ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу представителя юридического лица Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО3 № 03-03-17/46-2018 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) В.В. Химченко