РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ЯНАО 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием адвоката Кизерова А.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «»Согласие» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ с полуприцепом Сеспель SF, государственный регистрационный знак ВВ232 072 (далее – ТС), под управлением водителя ФИО4 и дикого животного (оленя), погонщиком которого являлся ФИО1 

Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате того, что ФИО1, нарушил ПДД РФ, предусмотренные главой 24.

В результате ДТП ТС, застрахованное по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в Обществе, получило механические повреждения.

Общество, выполняя свои обязательства по Договору, после осмотра ТС, составило акт осмотра, признало данный случай страховым, а транспортное средство не подлежащим восстановлению, выплатило страховое возмещение в сумме 2 428 780 руб. 80 коп. 

Считает, что после выплаты страхового возмещения Общество приобрело право требования выплаченного страхового возмещения в сумме 1 214 390 руб. 40 коп. с лица, виновного в причинении ущерба, т.е. с ФИО1 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 214 390 руб. 40 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 114 271 руб. 95 коп. 

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Согласно статье 119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Ответчик ФИО1, согласно сведениям управления по работе с населением межселенных территорий и традиционными отраслями хозяйствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проживает на межселенной территории Тазовской тундры в районе реки Нуны Яха, имеющий регистрацию в 

<

адрес>, Тазовской тундры, со статусом «полукочевой». Местоположение ФИО1 в настоящее время неизвестно, контактных данных нет.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Кизеров А.Т. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кизеров А.Т. не согласился с требованиями Общества, иск не признал, просил вынести решение в соответствии с законом, исходя из представленных доказательств. 

Выслушав представителя ответчика адвоката Кизерова А.Т, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, включая, использование транспортных средств, предусмотрена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из заявления Общества, материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ с полуприцепом Сеспель SF, государственный регистрационный знак ВВ232 072, под управлением водителя ФИО4 и дикого животного (оленя), погонщиком которого являлся ФИО1 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, предусмотренные главой 24.

В результате ДТП ТС, застрахованное по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №-ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе, получило механические повреждения.

Общество выполнило свои обязательства по договору КАСКО, признало данный случай страховым, а транспортное средство не подлежащим восстановлению, и выплатило ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» 2 428 780 руб. 80 коп. 

Общество просит взыскать с ФИО1 1 214 390 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах суд считает, что требования Общества обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в сумме 1 214 390 руб. 40 коп. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. 

Таким образом, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 14 271 руб. 95 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 214 390 руб. 40 коп., государственную пошлину в сумме 14 271 руб. 95 коп., всего – 1 228 662 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова