Дело № ___________ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

18 сентября 2019 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в ........................ о взыскании суммы страхового возмещения, превышающей фактически выплаченную, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, штрафа за нарушение права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в ........................, мотивировав их тем, что "___" ___________ г. года между ФИО2 и страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в ........................ заключен договор страхования объекта недвижимости (на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от "___" ___________ г. (далее — Правила страхования), в связи, с чем ему был выдан полис № SYS1080202913 (далее - Полис). Согласно Полису застрахованным имуществом явилось принадлежащее истцу на праве собственности жилое строение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 429113, Чувашская республика, ......................... Страховая сумма по договору составила 2 900 000 рублей. Страховая премия составляла сумму 13 364 руб. 50 коп. Полисом было предусмотрено страхование имущества по следующим рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере указанной суммы на основании квитанций от "___" ___________ г. № ___________, от "___" ___________ г. № ___________. Договор страхования был заключен на срок действия с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. В период действия Договора страхования произошло наступление страхового случая по риску «Пожар». В частности, "___" ___________ г., в 16 час. 24 мин., в ........................ Чувашской Республики произошло возгорание жилого ......................... В результате пожара жилой дом получил повреждения. По данному факту "___" ___________ г. дознавателем ОНД и ПР по ......................... Красночетайскому и ........................м было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В результате пожара были повреждены следующие участки жилого дома: южная стена дома между третьим и четвертым окном, третье и четвертое окна дома, внутренние стены дома, пол дома, имущество дома. Ответчику было подано заявление о страховой выплате по договору страхования, а также предоставлен полный комплект документов в связи с произошедшим страховым случаем. Страховая компания признала данный случай страховым. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного огнем жилого дома силами ООО «Партнер». "___" ___________ г. ответчиком была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 79 697 руб. 94 коп. для восстановления жилого дома до состояния, в котором он находился до наступления страхового случая, путем перечисления указанной суммы на счет истца Чувашского отделения ПАО «Сбербанк России» № ___________. Истец считает, что стоимость восстановительного ремонта в размере 79 697 руб. 94 коп. не соответствует действительности с учетом анализа рынка подобных услуг и является заниженной. Для определения объективного размера ущерба "___" ___________ г. истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт»» ......................... (далее — ООО «ЦНОЭ «Эксперт»»). На основании договора №У-004/2017, заключенного ООО «ЦНОЭ «Эксперт»», истцом была произведена оплата в размере 30 000 руб., что подтверждается товарным чеком №У-004/2017 от "___" ___________ г. "___" ___________ г. истцом был получен отчет независимой экспертизы ООО «ЦНОЭ «Эксперт»» №У-004-2017 от "___" ___________ г., согласно которому следовало, что величина восстановительных расходов в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 933 000 руб. "___" ___________ г. ответчику была направлена досудебная претензия с обстоятельным описанием и обоснованием произвести не возмещенную страховую выплату в размере 853 302 руб. 06 коп. В конце мая 2017 г. истцом был получен ответ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ........................ от"___" ___________ г. №ДЧ7544044 за подписью директора ФИО4, согласно которому следовало, что СПАО проведена проверка обоснованности заключения ООО «Партнер» в ходе которой был установлен факт обоснованности проведения оценки и в удовлетворении требований было отказано. Истец указывает, что сумма не возмещенной страховой выплаты составила 853 302 руб 06 коп., полученная в результате вычитания из общей суммы ущерба в размере 933 000 руб. установленной независимым экспертом, суммы выплаченного страхового возмещения ответчиком в размере 79 697 руб. 94 коп. В настоящее время обязанность по перечислению оставшейся части страхового возмещения в указанной сумме ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец считает, что ответчик обязан выплатить сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за не выплату страхового возмещения за период с "___" ___________ г. "___" ___________ г., а также, с "___" ___________ г. по день фактической уплаты суммы долга. Также считает, что ему причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. Указывает, что им понесены судебные расходы и с ответчика подлежит взыскать штраф в сумме 50 % процентов от удовлетворенной суммы.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его не выплаченную часть страхового возмещения в размере 853 302 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за не выплату страхового возмещения исходя из суммы основного долга 853 302 руб. 06 коп. за период "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 31 104 руб. 05 коп., а также с "___" ___________ г. день фактической уплаты суммы долга; расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 30 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 моральный вред за нарушение прав потребителя в сумме 15 000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в сторону уменьшения и просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу не выплаченную часть страхового возмещения в размере 232 756 руб. 06 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за не выплату страхового возмещения исходя из суммы основного долга 232 756 руб. 06 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, с "___" ___________ г. по день фактической уплаты суммы долга; расходы на проведение в досудебном порядке независимой оценки стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 30 000 рублей. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2; моральный вред за нарушение прав потребителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали уточненные в сторону уменьшения заявленные требования.

Представитель ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в ........................ ФИО6 в судебном заседании частично признал заявленные требования, просил применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым суммам. 

Представитель третьего лица ООО «Комфортлайф» в судебное заседание не явился. От них в суд поступило заявление, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "___" ___________ г. истец ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 429113, Чувашская республика, ........................ (л.д.10).

Так из материалов дела усматривается, что "___" ___________ г. года между ФИО2 и страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в ........................ заключен договор страхования объекта - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 429113, Чувашская республика, ........................, в связи, с чем истцу был выдан полис № SYS1080202913 (л.д.8). 

Из полиса видно, что страховая сумма по договору составила 2 900 000 рублей. Страховая премия составляла 13 364 руб. 50 коп. Полисом было предусмотрено страхование имущества по следующим рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия.

Согласно квитанциям от "___" ___________ г. № ___________, от "___" ___________ г. № ___________ страховая премия оплачена истцом в полном размере. 

Судом установлено, что договор страхования был заключен на срок действия с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. В период действия Договора страхования произошло наступление страхового случая по риску «Пожар». 

Из справки ОНД и ПР по ........................, Красночетайскому и ........................м от "___" ___________ г. № ___________ видно, что "___" ___________ г., в 16 час. 24 мин., в ........................ Чувашской Республики произошло возгорание жилого ......................... В результате пожара жилой дом получил повреждения (л.д.13). 

По данному факту "___" ___________ г. дознавателем ОНД и ПР по ......................... Красночетайскому и ........................м было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (л.д. 15). 

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования, в связи с произошедшим страховым случаем. Страховая компания признала данный случай страховым. "___" ___________ г. ответчиком была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 79 697 руб. 94 коп. для восстановления жилого дома до состояния, в котором он находился до наступления страхового случая, путем перечисления указанной суммы на счет истца Чувашского отделения ПАО «Сбербанк России» № ___________ (л.д.16-18). 

Истец считает, что стоимость восстановительного ремонта в размере 79 697 руб. 94 коп. не соответствует действительности, является заниженной, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от "___" ___________ г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 указанного выше Закона является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой суммой понимается согласно п. 1 ст. 10 названного Закона денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 11.5.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором СПАО "РЕСО-Гарантия" "___" ___________ г. страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

В силу п. 11.7 указанных Правил восстановительные расходы включают: расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая. 

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, в подтверждение доводов искового заявления представил отчет №У-004/2017 от "___" ___________ г. об определении рыночной стоимости право требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 933 000 рублей (л.д.20-38).

Стороной ответчика также было представлено заключение эксперта N ДЧ7544044 от "___" ___________ г., согласно которого, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного спорному имуществу составила 79 697 рублей 94 копейки (л.д.139-166).

В связи с возникшей необходимостью определением Шумерлинского районного суда районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ".

Как усматривается из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертами ФБУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ", размер ущерба, причиненного имуществу истца - жилому дому, расположенному по адресу: 429113, Чувашская республика, ........................ составляет 299 344 рубля.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ", стоимость имущества до страхового случая составляет 2 436 406 рублей, а стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние предшествующее пожару) жилого дома, расположенному по адресу: 429113, Чувашская республика, ........................ составляет – 295 517 рублей, стоимость восстановления входной металлической двери в указанном жилом доме на дату пожара составляет 16 937 рублей.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется на основании вышеприведенных положений п. п. 11.5.2, 11.7 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения).

Страховая компания произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 79 697 руб. 94 коп.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 215 819 рублей 06 копеек (295 517 руб. – 79 697 руб. 94 коп.), которая подлежит взысканию со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения и частичного признания представителем ответчика исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требование о выплате страхового возмещения, истец произвел начисление процентов в размере 232 756 руб. 06 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Расчет проверен, сомнений не вызывает, поскольку является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности допущенного ответчиком неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения и нарушением прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Также истец просил применить к указанным правоотношениям Закон РФ "О защите права потребителей", так как в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума N 17 о "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пользу последнего, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 о"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума N 17 о "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца, а также при наличии соответствующего заявления ответчика о снижении размера штрафа) снизить его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований истца сумма штрафа составляет 134 846,53 руб. (215819,06 руб. – сумма страхового возмещения + 10 000 проценты за пользование чужими денежными средствами + 10 000 компенсация морального вреда + 16 937 рублей), поскольку представителем заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, выплаты ответчиком части страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по ходатайству ответчика назначалась дополнительная судебная строительно техническая экспертиза. Проведение экспертиз поручалось специалистам ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз». Обязанность по оплате экспертиз была возложена на ответчика.

Экспертиза от "___" ___________ г. проведена, составлен акт N 176042 от "___" ___________ г. об оказании услуг, выставлен счет на оплату производства судебной экспертизы N 176042 от "___" ___________ г. на сумму 18345,60 руб.

Доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено.

Разрешая спор по существу, суд основывается на выводах дополнительной строительно технической судебной экспертизы, определившей стоимость ущерба в размере 295 517 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, и учитывая, что ответчик не выполнил возложенную на него судом обязанность по предварительной оплате расходов по проведению экспертиз, с учетом частичного удовлетворения требований, взыскания страхового возмещения в сумме 215 810,06 руб., что составляет 93% от заявленных требований, суд пришел к выводу о взыскании расходов: на проведение судебной экспертизы в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» в заявленной сумме 18345,60 руб., с истца и ответчика указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика – 17061,40 руб. (18345,60 руб. x 93% / 100%), а с истца 1284,2 руб. (18345,60 – 17061,40).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, в размере 30 000, что подтверждается товарным чеком от "___" ___________ г. №У-004/2017.

Данное требование истца также подлежит пропорциональному удовлетворению с учетом частичного удовлетворения требований в размере 27900 руб.(30 000*93%/100%).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 5 927, 56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченную часть страхового возмещения, в размере 215819 руб. 06 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость металлической двери в размере 16 937 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 проценты, за просрочку уплаты страхового возмещения, в размере 10 000 рублей за период с "___" ___________ г. по 03.08.2017г. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 проценты за просрочку уплаты денежных средств на сумму долга за период с "___" ___________ г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 17061,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы 1284,2 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере 27900 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 927, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Одрова