Петрозаводский городской суд Дело № 12-550/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление исполняющего обязанности председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 28.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 28 июня 2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

К административной ответственности ФИО4 привлечена по тем основаниям, что являясь директором ГКУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве культуры Республики Карелия», допустила нарушение шестидневного срока представления в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия сведений о бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного казенным учреждением договора на услуги по обслуживанию программного продукта «1C: Бухгалтерия государственного учреждения» от 19 июня 2015 года № с ИП фио1

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно без участия привлекаемого лица и наличия сведений о надлежащем его извещении.

В судебное заседание ФИО4 и её защитник не явились, о рассмотрении дела извещены, в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда, ФИО4 просит рассмотреть дело без её участия и участия защитника.

Представитель Государственного контрольного комитета Республики Карелия фио2, действующая на основании доверенности, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

На основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказом Министерства финансов Республики Карелия от 19 декабря 2014 года № 514 утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств бюджета Республики Карелия (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что основанием для постановки на учет уполномоченным органом бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве (код по ведомственному классификатору форм документов 0531702), представленные получателем средств бюджета Республики Карелия в уполномоченный орган, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора представляются в уполномоченный орган не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Из материалов дела усматривается, что между ГКУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве культуры Республики Карелия» и ИП фио1 19 июня 2015 года заключен договор на услуги по обслуживанию программного продукта «1C: Бухгалтерия государственного учреждения». Договор от имени ГКУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве культуры Республики Карелия» подписан директором ФИО4

Согласно пункту 2.1 Порядка сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании вышеуказанного договора, казенным учреждением должны были быть представлены в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия не позднее 29 июня 2015 года.

Фактически сведения о принятом бюджетном обязательстве были представлены в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия 7 июля 2015 года (учетный номер бюджетного обязательства №, дата постановки на учет 7 июля 2015 года).

Сведения о принятом бюджетном обязательстве (код по ведомственному классификатору форм документов 0531702) утверждены Приложением № 1 к Порядку учета органами Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н (далее - приказ № 98н).

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» (далее - приказ № 221н) приказ № 98н был признан утратившим силу.

При этом обязанность по представлению сведений о бюджетных обязательствах в органы казначейства предусмотрена Приложением № 3 к приказу № 221н.

В соответствии с п.5.4 Устава казенного учреждения ФИО4, являясь его директором, действует на принципах единоначалия и выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности учреждения.

Доказательств возложения на иных должностных лиц казенного учреждения обязанностей по представлению сведений о принятом бюджетном обязательстве в уполномоченный орган в материалах дела не имеется.

Событие административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств по делу, отвечающих критериям допустимости, достоверности и достаточности.

Должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае ФИО4 нарушен порядок учета бюджетных обязательств, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным правонарушение не является.

Доводы заявителя относительно нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и нарушении её процессуальных прав, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Определением от 17.05.2017г. рассмотрение дела было назначено на 23 мая 2017 года в 10:00 час. по адресу: 

<

адрес>

По ходатайству ФИО4 от 22 мая 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено в связи с ее временной нетрудоспособностью на 07.06.2017г. в 14:30час. По ходатайству от 6 июня 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 26 июня 2017 года.

26 июня 2017г рассмотрение дела об административном правонарушении не состоялось по причине отсутствия должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела, в связи с чем рассмотрение было отложено на 28 июня 2017г. в 13:30 час.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО4 была направлена телеграмма от 26.06.2017г. по адресу её проживания, а также были предприняты попытки извещения ФИО4 посредством телефонной связи, однако абонент не отвечал на телефонные звонки, что следует из служебной записки консультанта отдела финансового, материально-технического, кадрового обеспечения и документооборота фио3

Согласно сведениям УФПС Республики Карелия – филиала ФГУП «Почта России», полученным по запросу суда, телеграмма от 26.06.2017г. на имя ФИО4 не была доставлена курьером адресату: 

<

адрес> по причине её отсутствия дома на момент доставки (27.06.2017г.), в результате чего в почтовый ящик ФИО4 было опущено извещение ф.22. Вторичная доставка телеграммы производилась 28.06.2017г. в 09час.50мин., которая также по причине отсутствия адресата дома, не вручена. Почтовое отправление возвращено отправителю 28.06.2017г. в 10 час. 14 мин.

На основании изложенного, учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было назначено на 28 июня 2017г. в 13:30 час., на момент вынесения оспариваемого постановления должностное лицо обладало сведениями о невручении поданной телеграммы ввиду отсутствия адресата по месту регистрации, а ранее рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайствам ФИО4, прихожу к выводу о том, что процессуальные права ФИО4 не были нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности председателя Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 28.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова