Производство № 2-458/2025

УИД: 28RS0006-01-2025-000796-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО), истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0056-0359082 от 26 ноября 2018 года за период с 26 ноября 2018 года по 31 июля 2025 года в сумме 455502 рубля 62 копейки, государственной пошлины в размере 13 888 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированны тем, что 26 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №625/0056-0359082, путем подписания ответчиком кредитного договора. Кредитный договор был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 467290 рублей на срок по 27 ноября 2023 года с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 467 290 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Ссылаясь на положения ст.309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0056-0359082 от 26 ноября 2018 года за период с 26 ноября 2018 года по 31 июля 2025 года в сумме 455 502 рубля 62 копейки, из которых: 414 869 рублей 71 копейка – основной долг; 30 054 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом; 10 578 рублей 36 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 888 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд за истечением срока хранения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 67, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В судебное заседание ответчик не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании анкеты-заявления заемщика на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), 26 ноября 208 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0056-0359082, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 467290 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, дата возврат кредита – 27 ноября 2023 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,7% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой 18% годовых и дисконтом.

В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 467290 рублей 00 копеек, уплата процентов – 152116 рублей 77 копеек, сумма страховой премии – 67290 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа 10323 рубля 91 копейка, дата платежа – 26 число каждого календарного месяца, размер последнего платежа – 10296 рублей 08 копеек.

Способы исполнения обязательств по договору установлены в п. 8, 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора.

В п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено открытие заемщику банковского счета (заключение договора комплексного обслуживания).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1 ан сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает, что согласен с Правилами кредитования (Общими условиями).

В п. 18 Индивидуальных условий указан банковский счет для предоставления кредита № 40817810538564001820.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий кредитного договора, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий кредитного договора (с учетом п 3.1.3 Правил кредитования).

Данный кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, что предусмотрено Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

К кредитному договору приложен график погашения кредита и уплаты процентов, с указанием дат и сумм ежемесячных платежей. Дата первого платежа – 26 декабря 2018 года, дата последнего платежа – 27 ноября 2023 года, сумма каждого ежемесячного периодического платежа определена в размере 10323 рубля 91 копейка, за исключением последнего платежа – 10296 рублей 08 копеек.

В анкете-заявлении на получение кредита заемщик указал свои персональные данные: паспортные данные, сведения о дате и месте рождения, адрес проживания и регистрации, о месте работы, мобильный телефон.

Факт предоставления ФИО1 по кредитному договору №625/0056-0359082 денежных средств в сумме 467 290 рублей подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора 03 мая 2020 года банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0056-0359082 от 26 ноября 2018 года в размере 449261 рубль 09 копеек в срок не позднее 18 июня 2020 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4, исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 13 августа 2025 года по делу №2-4780/2025 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 ноября 2018 года по состоянию на 31 июля 2025 года: основной долг в сумме 414869 рублей 71 копейка, проценты по основному долгу в сумме 30054 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6812 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4, исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 02 сентября 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа, в котором последним указано на несогласие с суммой долга.

Факт невнесения платежей по погашению задолженности по спорному кредитному договору и неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, подтверждается в том числе представленным истцом расчетом задолженности за период с 26 ноября 2018 года по 30 июля 2025 года, содержащим информацию о совершении операций по счету заемщика, поступлении денежных средств в погашение задолженности.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 455502 рубля 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 414869 рублей 71 копейка; плановые проценты за пользование кредитом – 30054 рубля 55 копеек; пени по просроченному долгу – 10578 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений на исковые требования от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга – 414869 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 30054 рубля 55 копеек.

Истцом заявлено требование об уплате пени по просроченным процентам в размере 10578 рублей 36 копеек.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

При этом, исходя из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, при определении размера неустойки судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, при ее установлении должен достигаться баланса имущественных интересов сторон, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафа и полагает необходимым взыскать пени по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 13 888 рублей, что подтверждается платежным поручением №573795 от 19 сентября 2025 года.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан 25 августа 2015 года Отделом УФМС России по Амурской области в Бурейском районе, код подразделения 280-008, ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН/КПП 

<

***>/784201001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №625/0056-0359082 от 26 ноября 2018 года за период с 26 ноября 2018 года по 31 июля 2025 года в сумме 455502 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 62 копейки, из которых: 414869 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейка – основной долг; 30054 (тридцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом; 10578 (десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 888 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: (подпись) Л.В. Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.