УИД: 77RS0030-02-2025-003809-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/25 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 12.08.2020г. № 04104576401 ответчику был предоставлен кредит в размере сумма для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору данный автомобиль был предоставлен в залог истцу, но ответчик в нарушение условий кредитного договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, допустив образование задолженности. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины с обращением взыскания на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 августа 2020 года между кредитором ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования – «Сетелем Банк» ООО) и заемщиком ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04104576401, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 12,50 % годовых на срок до 18.08.2025г. (60 месяцев) для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Также согласно материалам дела 12 августа 2020 года ответчик передал в залог банку вышеуказанный автомобиль в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по производству платежей в размере и в сроки, установленные договором. 

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 12.08.2020г. № 04104576401 по состоянию на 07 марта 2025 года составляет - сумма (основной долг - сумма и начисленные непогашенные проценты - сумма).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно материалам дела 13 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 03.03.2025г. исх. № 03032025.02.04104576401, которое ответчиком удовлетворено не было, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 12.08.2020г. № 04104576401 не погашена.

Поскольку доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (159030,33 + 4677,35) сумма и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере (5912 + 30000) сумма.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость предмета залога в виде автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска составляет сумма.

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, то суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН: 

<

***>) с ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05 августа 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.