Дело № 1-65/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 13 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакарева Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Подковырина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 27 и ордер № 90054, 

при секретаре Буренковой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , (данные обезличены) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) ФИО1 около 20.00 часов, находился в (адрес обезличен), по адресу своего фактического проживания, где распивал спиртные напитки. Около 09 часа 00 минут (дата обезличена), у ФИО1, после употребления спиртных напитков, возник преступный умысел на управление автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) принадлежащем на праве собственности ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата обезличена), и, осознавая, что вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, (дата обезличена) около 09 часов 00 минут, находясь на водительском месте в автомобиле (данные обезличены)», государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен), припаркованном около (адрес обезличен), не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и, находясь за рулем, начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен)

(дата обезличена) в 09 часов 25 минут около (адрес обезличен) автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, находящегося за рулем данного транспортного средства с явными признаками опьянения был задержан. В установленном законном порядке, ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, и ему в добровольном порядке на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отработанной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила 0.354 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого, сотрудниками полиции были составлены: протокол (адрес обезличен) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт (адрес обезличен) освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; протокол (адрес обезличен) о задержании транспортного средства - автомобиля «(данные обезличены) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60,61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новы преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) (л.д.26), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания. 

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО1 после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, его задержания и отстранения от управления транспортным средством. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности (л.д. 30,55), имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется УУП ОМВД России по Кстовскому району с удовлетворительной стороны (л.д. 60), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56,57).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, по оплате услуг защитника, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прикрепленным к нему чеком о результатах освидетельствования, протокол (адрес обезличен) о задержании транспортно средства, свидетельство о поверке, протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, акт (номер обезличен) приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, постановление по делу об административном правонарушении хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Бакарева