Дело №...

УИН №...

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием заявителя ФИО3,

защитника заявителя Пугина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО фио1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО фио1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия производство по делу в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3, обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в районный суд, высказав просьбу об изменении указанного постановления, а именно об исключении из его текста указание о том, что ДТП было совершено именно ФИО3

Должностное лицо - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО фио1 и потерпевшая фио2 извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направляли (л.д.12,13).

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 и защитник Пугин А.С. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, просили постановление должностного лица административного органа изменить, исключив указание о том, что ДТП было совершено именно ФИО3 Защитник дополнительно указал о том, что при составлении материала по делу об административном правонарушении в схеме места ДТП и справке по факту ДТП отсутствует подпись ФИО3, транспортное средство заявителя не осматривалось. 

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО3, а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (подпункт 1 части 1.1 статьи 29.9 указанного Кодекса).

Установив такие обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьями Особенной части КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 12 часов 00 минут по адресу, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием неустановленного водителя на неустановленном автомобиле, который совершил наезд на препятствие в виде металлического забора, бетонной клумбы, кирпичного столба и створки ворот.

В своем объяснении фио2 указала, что является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут выходила на улицу во двор дома, провожала гостей, забор вокруг дома был целый. Около 12 часов 00 минут обнаружила повреждения забора створки ворот. Рассматривая повреждения, обнаружила у забора .... Транспортного средства совершившего дорожно-транспортного происшествия на месте не было.

В ходе административного расследования был установлен автомобиль и водитель совершивший наезд на препятствие, им оказался ФИО3, управлявший автомобилем «....

В своем объяснении ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут управлял автомобилем «..., двигался по 

<

адрес> его автомобиль занесло, в результате чего совершил наезд на металлический забор, после чего покинул место происшествия.

Из материалов, представленных в суд и пояснений заявителя следует, что в дальнейшем ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию, которое не оспаривал, назначенное наказание отбыл. 

По факту дорожно-транспортного происшествия по событиям ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, судья не может делать выводы о виновности ФИО3, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Вопреки доводам жалобы вопросы о вине участников дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельствах и о возмещении ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, не имеется законных оснований для изменения или отмены постановления, вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним вывод о виновности ФИО3 отсутствует, причина наезда в постановлении не устанавливалась, зафиксирован только факт дорожно-транспортного происшествия по событиям ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление за №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО фио1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: