УИД: 91RS0014-01-2025-002390-47 Дело № 2-362/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при секретаре Насурлаевой Н.С.,

с участием представителя истца – адвоката Кудрицкой Н.В.,

помощника прокурора – Эменгаджиева Р.Б.,

представителя ответчика ФИО3 – адвокат Мартынюк А.Г.,

представителя ответчика ФИО2 – адвокат Железнякова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по Ленинскому району, Администрация Ленинского района Республики Крым, о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит ФИО2 и ФИО3, признать лицами, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом Ленинского районного нотариального округа Республики Крым, истец является собственником вышеуказанной квартиры. После того, как он стал собственником квартиры, в личном кабинете на сайте «Госуслуги» появилась информация о регистрации в квартире ответчиков. На момент вступления истца во владение данной квартирой в квартире никто не проживал, ничьих вещей, кроме вещей наследодателя, в квартире не имелось. Квартирой пользуется только истец, самостоятельно пользуется коммунальными услугами и оплачивает их, ответчики в квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются и не оплачивают их, их место нахождения истцу не известно. Считает ответчиков лицами, которые утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем для защиты своих прав обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, адвокат Кудрицкая Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела были извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Мартынюк А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Железнякова И.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Ленинскому району, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении считает целесообразным признать ответчиком лицами, утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца и прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец, ФИО1, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом Ленинского районного нотариального округа Республики Крым, истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Как следует из информации ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3, зарегистрирована по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о фактическом проживании граждан №, составленного по запросу суда 23.122025 года комиссией в составе директора МКУ «Централизованное управление» ФИО4, заведующим сектора муниципального имущества и вопросам ЖКХ Администрации Лениновского сельского поселения – ФИО5, заведующим сектором по предоставлению муниципальных услуг Администрации Лениновского сельского поселения – ФИО6, в 

<

адрес>, длительное время никто не проживает, со слов соседей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении не проживает, их регистрация в спорном помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

Суд учитывает, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Данный факт по изложенным выше основаниям расценивается судом как отсутствие нуждаемости ответчиков в сохранении их права на спорное жилое помещение. Доказательств того, что со стороны истца ответчикам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом кроме как сохранение регистрации ответчики не реализовывают свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не являются членами семьи истца и у суда отсутствуют сведения о том, что отсутствие ответчиков носит временный характер, что между ними и истцом заключалось соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования о возмещении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, лицами, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2026 года.

Судья О.О.Киселёва