П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тюмень 19 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> Мальковой О.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Семенова С.Л. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8 и его защитника - адвоката Акимовой Е.К. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО6 , 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8 , 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В достоверно неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленном следствием месте подсудимые ФИО6 и ФИО8 договорились похитить путем обмана денежные средства ФИО1, после чего стали действовать совместно и согласовано. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, в достоверно неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленном следствием месте, ФИО8, согласно отведенной ему в совместном с ФИО6 преступлении роли по средством сети «

<

данные изъяты>» разместил на сайте объявлений «

<

данные изъяты>» объявление о продаже заведомо неисправного мобильного радиотелефона «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности характеристики вышеуказанного имущества, заведомо зная, что указанный телефон не исправен, после чего ФИО8 осуществил телефонный разговор с потерпевшей ФИО1 и назначил ей встречу возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Введённая в заблуждение подсудимыми и не предполагавшая об их преступных намерениях, ФИО1 согласилась на встречу, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут прибыла по указанному ФИО8 адресу к 

<

адрес>. В свою очередь ФИО6, который продолжая реализовывать совместный с ФИО8 умысел на противоправное завладение денежными средствами потерпевшей, ожидал ФИО1 по вышеуказанному ФИО8 адресу, затем ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> передал ФИО1 заведомо неисправный мобильный радиотелефон «

<

данные изъяты>», заверив последнюю о его работоспособности. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях подсудимых, передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенный ею мобильный радиотелефон «

<

данные изъяты>», которыми подсудимые умышленно противоправно завладели и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в достоверно неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленном следствием месте подсудимые ФИО6 и ФИО8 договорились похитить путем обмана денежные средства ФИО2, после чего стали действовать совместно и согласовано. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, в достоверно неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленном следствием месте, ФИО6, согласно отведенной ему в совместном с ФИО8 преступлении роли по средством сети «

<

данные изъяты>» разместил на сайте объявлений «

<

данные изъяты>» объявление о продаже заведомо неисправного мобильного радиотелефона «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности характеристики вышеуказанного имущества, заведомо зная, что указанный телефон не исправен, после чего ФИО6 осуществил переписку с потерпевшей ФИО2 и назначил ей встречу возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Введённая в заблуждение подсудимыми и не предполагавшая об их преступных намерениях, ФИО2 согласилась на встречу, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут прибыла по указанному ФИО6 адресу к дому 

<

адрес>. В свою очередь ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли и продолжая реализовывать совместный с ФИО8 умысел на противоправное завладение денежными средствами потерпевшей, ожидал ФИО2 по вышеуказанному адресу, затем ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> передал ФИО2 заведомо неисправный мобильный радиотелефон «

<

данные изъяты>», заверив последнюю о его работоспособности. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях подсудимых, передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенный ею мобильный радиотелефон «

<

данные изъяты>», которыми подсудимые умышленно противоправно завладели и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в достоверно неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленном следствием месте подсудимые ФИО6 и ФИО8 договорились похитить путем обмана денежные средства ФИО3, после чего стали действовать совместно и согласовано. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, в достоверно неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленном следствием месте, ФИО8, согласно отведенной ему в совместном с ФИО6 преступлении роли по средством сети «

<

данные изъяты>» разместил на сайте объявлений «

<

данные изъяты>» объявление о продаже заведомо неисправного мобильного радиотелефона «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности характеристики вышеуказанного имущества, заведомо зная, что указанный телефон не исправен, после чего ФИО8 осуществил телефонный разговор с потерпевшей ФИО3 и назначил ей встречу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Введённая в заблуждение подсудимыми и не предполагавшая об их преступных намерениях, ФИО3 согласилась на встречу, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут прибыла по указанному ФИО8 адресу. Находясь на первом этаже 

<

адрес> ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли и продолжая реализовывать совместный с ФИО8 умысел на противоправное завладение денежными средствами потерпевшей передал ФИО3 заведомо неисправный мобильный радиотелефон «

<

данные изъяты>», заверив последнюю о его работоспособности. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях подсудимых, передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенный ею мобильный радиотелефон «

<

данные изъяты>», которыми подсудимые умышленно противоправно завладели и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в достоверно неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленном следствием месте подсудимый ФИО6 решил похитить путем обмана денежные средства у несовершеннолетней ФИО4, принадлежащие ФИО5 Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, в достоверно неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленном следствием месте, ФИО6 по средством сети «

<

данные изъяты>» разместил на сайте объявлений «

<

данные изъяты>» объявление о продаже заведомо неисправного мобильного радиотелефона «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности характеристики вышеуказанного имущества, заведомо зная, что указанный телефон не исправен, после чего ФИО6 посредством переписки в социальной сети назначил несовершеннолетней ФИО4 встречу возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Введённая в заблуждение подсудимым и не предполагавшая о его преступных намерениях, несовершеннолетняя ФИО7 согласилась на встречу, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут прибыла по указанному ФИО6 адресу. Затем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> передал несовершеннолетней ФИО4 заведомо неисправный мобильный радиотелефон «

<

данные изъяты>», заверив последнюю о его работоспособности. Несовершеннолетняя ФИО4, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передала ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенный ею мобильный радиотелефон «

<

данные изъяты>, которыми подсудимый умышленно противоправно завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО6, ФИО8 в судебном заседании виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. 

Государственный обвинитель Малькова О.Н., защитники Акимова Е.К., Семенов С.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. 

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением соблюдены.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО8 каждого, суд квалифицирует: 

относительно имущества ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

относительно имущества ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

относительно имущества ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

относительно имущества ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимыми, так как вред заглажен, претензий не имеют.

Подсудимые ФИО6 и ФИО8 и их защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимые указали о своём раскаянии и осознании содеянного, недопущении подобного впредь. Государственный обвинитель Малькова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, учитывая данные о личности подсудимых.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующий материал на подсудимых, учитывая, что ФИО6 и ФИО8 совершили ряд преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства их совершения и степень общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Потерпевшие и подсудимые заявили о примирении, причиненный потерпевшим в результате преступлений вред подсудимыми полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, а также раскаяние в содеянном, мнение потерпевших.

ФИО6 не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, социально адаптирован.

ФИО8 не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, социально адаптирован.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО3), ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО5), ФИО8 по обвиненю его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО3) 

Меру пресечения ФИО6 и ФИО8 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», коробки из-под телефонов – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников