Гражданское дело №2-262/2024

УИД № 27RS0016-01-2024-000373-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 04 июня 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество и признании права собственности на него, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество и признании права собственности на него, в обоснование указав, что 28.04.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 700 000 рублей. На основании п. 1.2 данного договора, указанную сумму в п. 1 заёмщик возвращает займодавцу в срок не позднее 28.04.2024. В обеспечение указанного договора беспроцентного займа от 28.04.2022, 19.04.2024 между нами был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2006, модель, номер двигателя: 1NZ-C120498, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): NZE121-3366539, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, рыночная стоимость 700 000 рублей, согласно которому, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга ФИО2 в размере 700 000 рублей ФИО1 в срок до 28.04.2024 года, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору беспроцентного займа не исполнил. 30.04.2024 он лично вручил ответчику требование, в котором просил возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае подам исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил. Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В договоре залога в п 5.1. указано: Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 700 000 рублей в срок до 28.04.2024, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от 28 апреля 2022 года в размере 700 000 рублей путем обращения взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2006, модель, номер двигателя: 1NZ-C120498, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): NZE121-3366539, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, путем прекращения права собственности ФИО2 на него; признать право собственности за ФИО1 на вышеуказанный автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 200, 00 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2006, модель, номер двигателя: 1NZ-C120498, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): NZE121-3366539, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: 25 №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, является ФИО2 с 14.03.2023.

28.04.2022 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей со сроком возврата до 28.04.2024. Предоставленный займ является беспроцентным.

19.04.2024 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 28.04.2022, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога, согласно которого заемщик передает в залог автотранспортное средство: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2006, модель, номер двигателя: 1NZ-C120498, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): NZE121-3366539, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, определив рыночную стоимость 700000, руб.

Данный договор залога нотариусом зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге – 19.04.2024

Согласно п. п. 2.10, 2.11 Договора, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. В течение срока действия данного договора залогодержатель обязан по требованию залогодателя выдать ему документы о полном или частичном исполнении договора займа, обеспечиваемого залогом.

Согласно разделу 3 Договора, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; при переходе права на предмет залога к залогодержателю; в случаях, предусмотренных законодательством.

Из расписки от 28.04.2022 следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб.

ФИО1 в адрес ФИО2 30.04.2024 направлено требование о погашении задолженности в размере 700 000 руб. до 05.05.2024, которое получено ответчиком 30.04.2024.

Обязательство по возврату долга в соответствии с договором займа ФИО2 не исполнила.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания за ФИО1 права собственности, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке посредством признания за ФИО1 права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

В данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортных средств в порядке статьи 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя и прекращении права собственность залогодателя на него, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество и признании права собственности на него, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина