Судья: Федорова А.В. дело №33-2173/20226 (33-47912/2025)

УИД № 50RS0036-01-2025-004841-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Мироновой Ю.В., Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5627/2025 по иску ФИО1 АнатО.ча к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании недействительным отказа от исполнения договора, признании договора аренды земельного участка действующим, обязании заключить дополнительное соглашение, провести работы по постановке на кадастровый учет, проведении государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Пушкинский Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО1 - ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании недействительным отказа от исполнения договора, признании договора аренды земельного участка действующим, обязании заключить дополнительное соглашение, провести работы по постановке на кадастровый учет, проведении государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и 

<

данные изъяты> сельским советом в лице его главы Б. был заключен договор аренды земельного участка от 08.08.1997 б/н, предметом которого является земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, срок действия договора аренды 5 лет. Впоследствии договор аренды исполнялся сторонами, расторгнут не был. ФИО3 надлежащим образом использовал земельный участок для огородничества и садоводства, для содержания личного подсобного хозяйства с 1997 года по настоящее время, оплачивал арендные платежи по договору аренды. Городской округ Пушкинский Московской области является правопреемником 

<

данные изъяты> сельского совета Пушкинского района Московской области, обязан принять его права, обязанности, полномочия и акры правоприминения, в том числе договорные обязательства в части договора аренды от 08.08.1997. Истец полагал, что договор аренды является действующим. Однако, характеристики земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи не определены, право собственности ответчика на этот земельный участок и договор аренды в нарушение закона не зарегистрированы в ЕГРН. Такие недобросовестные действия ответчика нарушают права истца, в том числе на хозяйственную деятельность. Заключение типового договора аренды земельного участка заключаемый с ответчиком в отношении земель категории населенных пунктов, вида разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство создаст основания равенства прав истца с иными субъектами заключившими аналогичные договоры аренды с ответчиком. Договор аренды заключен 08.08.1997 когда на землях ЛПХ запрещалось строительство жилых домов и любых капитальных построек, что отражено в указанном договоре. В настоящее время такое положение является противоречащим действующему законодательству. Не приведение в соответствии договора аренды от 08.08.1997, действующему законодательству нарушает права и законные интересы истца. Обратившись с заявлением к ответчику, истец получил ответ от 27.03.2025 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчик признал действующим договор аренды от 08.08.1997 на неопределенный срок, но заявил о желании в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор аренды по истечению трех месяцев со дня получения письма. На основании изложенного, истец просил о признании недействительным одностороннего отказа администрации городского округа Пушкинский Московской области в качестве арендодателя, выраженного в письме от 27.03.2025 №

<

данные изъяты> от исполнения договора аренды от 08.08.1997 б/н земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, арендатором по которому выступает ФИО1; признании действующим (возобновленным) договора аренды от 08.08.1997 б/н земельного участка, заключенного между 

<

данные изъяты> с/с в качестве арендодателя и ФИО1 в качестве арендатора, предметом которого является: земельный участок, площадью 0,09 га (900 кв.м), находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, на срок в понимании предельного срока, установленного для данной категории договоров и земельных участков, без проведения торгов, с установлением ответчика на стороне арендодателя; обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.08.1997 б/н для целей его приведения в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, а также положениям типового договора аренды земельного участка, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 13.12.2021 

<

данные изъяты> (в редакции решения совета депутатов г.о. Пушкинский Московской области от 25.04.2024 

<

данные изъяты>), приложение №1, с закреплением передачи в аренду истцу земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, площадью 900 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек; обязании ответчика совместно с истцом провести кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 08.08.1997, с возложением на истца расходов по оплате кадастровых, а также проведение иных работ и услуг, связанных с определением категории вида разрешенного использования этого земельного участка; обязании ответчика провести государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Пушкинский Московской области в ЕГРН на земельный участок являющегося предметом договора аренды земельного участка от 08.08.1997; обязании ответчика провести совместно с истцом государственную регистрацию в ЕГРН договора аренды земельного участка от 08.08.1997, с возложением на истца расходов по данной регистрации.

В судебное заседание ФИО1 и представитель администрации городского округа Пушкинский Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным односторонний отказ администрации городского округа Пушкинский Московской области, выраженный в письме от 27.03.2025 №

<

данные изъяты> от исполнения договора аренды от 08.08.1997 б/н земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, арендатором по которому выступает ФИО1

Признал действующим (возобновленным) на неопределенный срок договор аренды от 08.08.1997 б/н заключенный между 

<

данные изъяты> сельским советом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), в отношении земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Обязал администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить дополнительное соглашение с ФИО3 к договору аренды от 08.08.1997 б/н о передачи в аренду земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство; с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек; сроком на 20 лет.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Пушкинский Московской просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.08.1997г. между главой 

<

данные изъяты> сельского совета Б. и ФИО3 заключен договор аренды б/н.

Согласно п. 1 договора, «Администрация» сдает в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,09га, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты> (схема участка прилагается).

Арендная плата за пользование участком устанавливается в 100 раз больше от установленной законом ставки земельного налога по сель-совету. (п.2 договора)

Пунктом 3 договора установлено особое условие обязанностей арендатора: без права застройки.

Согласно п. 7 договора аренды, «Администратор» и «Арендатор» оставляет за собой право на расторжение договора в одностороннем порядке до окончания срока аренды, предупредив об этом другую сторону за 30 дней с возмещением ущерба.

Как указывает истец, в последствии договор аренды земельного участка от 08.08.1997г. исполнялся сторонами, расторгнут не был. ФИО3 надлежащим образом использовал земельный участок для огородничества и садоводства, для содержания личного подсобного хозяйства.

Истец до настоящего времени оплачивает платежи по договору аренды, что подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции от 25.02.2025г., сведениями Госпочты, а также расчетом задолженности по арендной плате и пени по договору земельного участка б/н от 08.08.1997г. согласно которому задолженность на 11.11.2019г. составляла 5 526,14 руб., которая была истцом оплачена.

В расчете прилагаемом к уведомлению указан срок действия договора аренды – с 08.08.1997г. по 08.08.2099г.

Истец обратился к ответчику с заявлением, о признании действующим договора аренды земельного участка от 08.08.1997г. б/н площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на неопределенный срок в понимании предельного срока, установленного для данной категории договором и земельных участков, без проведения торгов, с установлением городского округа Пушкинский Московской области на стороне арендодателя; заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.08.1997г. для целей его приведения в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, и замены стороны арендодателя с 

<

данные изъяты> сельского совета на уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Пушкинский Московской области; проведении работ совместно со ФИО3 по постановке на кадастровый учет земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 08.08.1997, с возложением на истца расходов по оплате кадастровых, а также проведение иных работ и услуг, связанных с определением категории вида разрешенного использования этого земельного участка; проведении государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Пушкинский Московской области в ЕГРН на земельный участок являющийся предметом договора аренды земельного участка от 08.08.1997; проведении совместно со ФИО3 государственной регистрации в ЕГРН договора аренды земельного участка от 08.08.1997, с возложением на истца расходов по данной регистрации.

Из ответа администрации городского округа Пушкинский Московской области от 27.03.2025г. 

<

данные изъяты> следует, что данным письмом администрация городского округа Пушкинский Московской области уведомляет о прекращении договора аренды от 08.08.1997г. б/н, заключенного на неопределенный срок, по истечение трех месяцев с момента получения письма.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 39.6, 39.14, 39.17 ЗК РФ, ст.ст. 445, 610, 621 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что земельный участок первоначально был предоставлен без проведения торгов, договор аренды истек 08.08.2002, при этом истец по истечении срока действия договора аренды продолжил пользоваться земельным участком по целевому назначению, при отсутствии возражений со стороны ответчика, также истец самостоятельно обратился в администрацию городского округа Пушкинский Московской области о признании действующим договора аренды от 08.08.1997, заключении дополнительного соглашения для приведения его в соответствии с действующим законодательством, тем самым истец действовал добросовестно и открыто, в связи с чем договор аренды от 08.08.1997 считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, односторонний отказ администрации городского округа Пушкинский Московской области выраженный в уведомлении от 27.03.2025 

<

данные изъяты> является недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что действия администрации городского округа Пушкинский Московской области по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка без указания каких-либо причин, в отсутствие нарушений условий договора аренды со стороны истца, совершенные в ответ на обращение истца за реализацией права, не соответствуют нормам действующего законодательства, являются недобросовестными и нарушают права и законные интересы арендатора.

Отказ администрации городского округа Пушкинский Московской области от договора не учитывает право истца на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, предусмотренное п.3 ст.39.6 ЗК РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент обращения с заявлением истек срок действия договора аренды, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что истец по истечении срока действия договора аренды продолжил пользоваться земельным участком по целевому назначению, исполнял обязанности по оплате арендных платежей, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в связи с чем договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды с указанием площади земельного участка «900 кв.м.», вида разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек» и срока аренды земельного участка «на 20 лет», также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В договоре аренды земельного участка от 08.08.1997 отсутствует указание на вид разрешенного использования земельного участка. Однако, из уведомления Комитета по управлению имуществом о расчете арендной платы на 2020 год по вышеуказанному договору следует, что арендная плата рассчитывалась ответчиком исходя из ставки арендной платы для земельных участков с назначением (видом деятельности) «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Площадь предоставленного истцу земельного участка указана в договоре аренды земельного участка от 08.08.1997. Она не превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный ст. 7.1 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» и п. 5 ч. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве».

Возможность использования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства на земельном участке жилого дома и хозяйственных построек предусмотрена п. 2 ч. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве».

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Пушкинский Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.01.2026.