Дело №7-463(2)/2019 

Судья Моисеева О.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 16 сентября 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Моршанское АТП» НИН на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в *** ***-И от ***, юридическое лицо - ООО «Моршанское АТП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 76 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Моршанское АТП» обратилось в суд с жалобой.

Решением судьи Моршанского районного суда *** от *** постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в *** от *** о привлечении ООО «Моршанское АТП» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменено в части назначения наказания, определив его равным 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, директор ООО «Моршанское АТП» НИН просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что согласно протоколу и постановлению ООО «Моршанское АТП» вменены нарушения ст.ст. 22,212,219,228,230.1 ТК РФ, однако ни в протоколе, ни в постановлении не указано какие конкретно пункты указанных статей нарушены работодателем. 

Отмечает, что ООО «Моршанское АТП» выполнило свои обязательства в части соблюдения прав работников организации в области безопасности условий и охраны труда, поскольку в ходе проведенной проверки контролирующим органом не установлены нарушения, указанные в протоколе и постановлении (ст.ст. 22,212,219,228,230.1 ТК РФ). 

Считает, что организация предприняла все зависящие от неё действия по недопущению работниками предприятия нарушений требований в области безопасности и охраны труда. Отмечает, что единственное нарушение ООО «Моршанское АТП», что работодатель своевременно не сообщил в соответствующие органы о произошедшем несчастным случаем на производстве.

Указывает о малозначительности совершенного правонарушения, т.к. выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий по обеспечению безопасности работников предприятия в процессе их трудовой деятельности. 

Обращает внимание, что административное правонарушение совершено ООО «Моршанское АТП» впервые, несчастный случай на производстве относится к категории - легкая, пострадавший выздоровел, причинения вреда жизни и здоровью ВОГ отсутствует, имущественный ущерб не причинен, с пострадавшим и другими работниками предприятия проведен внеплановый инструктаж по охране труда. Считает, что при наличии всех признаков состава, вмененного правонарушения ООО «Моршанское АТП», оно не содержало какой - либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Моршанское АТП» КСА, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать

трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие

нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст.228 Трудового кодекса РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч.4 ст.230.1 ТК РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве. 

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Моршанское АТП» были выявлены нарушения норм трудового законодательства - ст.ст. 22, 212, 219, 228, 230.1 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем не были приняты необходимые меры по передаче в установленном порядке информации о возникновении несчастного случая с работником (прокуратура РФ, ФСС РФ, ТОООП, ГИТ ТО, орган исполнительной власти); не обеспечено направление необходимой информации – сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме *** приложения *** к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ от *** ***.

*** по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в *** в отношении ООО «Моршанское АТП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Моршанское АТП» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Моршанское АТП» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Моршанское АТП» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Моршанское АТП» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья, проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях ООО «Моршанское АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным несостоятелен, и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ООО «Моршанское АТП»трудового законодательства РФ при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства судьей районного суда, и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Моршанского районного суда *** от *** - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Моршанское АТП» НИН - без удовлетворения. 

Судья И.А. Карнаухова