Дело № 2-3042/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002632-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Россельхозбанк», в обоснование требований указав, что между истцом и банком был заключен кредитный договор, условия которого ущемляют права истца – ему было предложено на выбор заключение кредитного договора по повышенной процентной ставке или заключение договора с пониженной ставкой при условии заключения договора страхования (в случае отказа от страхования ставка повышается). Истцом выбран вариант с пониженной ставкой и заключением договора страхования. Просила признать недействительным указанный пункт 4 кредитного договора, признать недействительным пункт 5 заявления о включении истца в число участников коллективного страхования, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за участием в программе страхования в размере 25 422 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представители ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. АО «Россельхозбанк» представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого истцу предоставляется кредит в сумме 191 000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита – 15.08.2024.

Пунктом 4 соглашения установлена процентная ставка и порядок ее определения, который предусматривает два варианта – в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,9 % годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя вышеуказанных обязательств по страхованию, ставка увеличивается на 5 % годовых.

Пунктом 9 соглашения установлено, что у заемщика отсутствует обязанность заключить какие-либо иные договоры.

Цель использования кредита, согласно пункту 11 соглашения – на неотложные нужды.

В соответствии с пунктом 15 соглашения отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

В договоре имеется подпись истца и указано на ознакомление и согласие с его текстом, Правилами и условиями кредитования.

Также истцом оформлено заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым ФИО1 подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между ответчиками, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, возникновение в течение срока действия договора необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

Пунктом 3 заявления установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщика, связанную с распространением на него условий договора страхования, ФИО1 обязана уплатить вознаграждение банку и также ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составляет 25 422 рубля 10 копеек, которые истец уплачивает банку.

Пунктом 5 заявления ФИО1 указала, что ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврат страховой премии или ее части истцу не будет произведен.

В соответствии с пунктом 7 заявления ФИО1 указала, что уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению является дополнительной услугой банка, подтверждает, что страховщик выбран истцом добровольно и она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению или отказаться от заключения договора страхования. 

Заявлением от 16.08.2019 истец дала поручение о переводе банку денежных средств в размере 25 422 рубля 10 копеек, назначение платежа: «плата за участие в программе коллективного страхования по № от 16.08.2019 ФИО1», денежные средства были перечислены по платежному поручению № от 16.08.2019.

По мемориальным ордерам №, №, №, № от 16.08.2019 банк перечислил на счет страховой компании денежные средства в аналогичном размере.

24.01.2020 ФИО1 направила претензию в адрес банка, в которой просила ее исключить из числа застрахованных лиц и вернуть плату за подключение к программе страхования.

В досудебном порядке указанный спор урегулирован не был.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о навязанности указанных услуг страхования со стороны банка, суд учитывает следующее. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, между истцом и банком был заключен кредитный договор, при этом истцу было предоставлено право выбора процентной ставки по кредиту, которая зависела от заключения ею договора страхования.

Истцом добровольно, о чем свидетельствуют ее подписи, были выбраны условия по сниженной ставке и одновременно принята на себя обязанность по заключению договора страхования, уменьшающего риск невозврата заемных денежных средств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец была вправе выбрать иного контрагента для заключения соглашения, однако, она обратилась именно к банку-ответчику и заключила договор именно с ним.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора (статьи 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно приняла на себя условия кредитования, в случае несогласия с ними заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, что согласуется с пунктом кредитного договора, где указано что у заемщика не возникает обязанности заключить иные, отдельные договоры.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги по страхованию банком клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. В установленный законодательством период «охлаждения» истец также не выражал волеизъявление на расторжение договора страхования.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Договор страхования не является обеспечительной мерой исполнения обязательств по кредитному договору, а отдельным соглашением между сторонами. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, среди которых договор страхования отсутствует. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на заключение такого договора для обеспечения интересов кредитующей стороны.

Анализируя обстоятельства настоящего дела, суд не может признать поведение истца, который заключает соглашение и исполняет его, а впоследствии заявляет о недействительности его части, - добросовестным.

На стадии заключения договора потребительского кредита истец располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом имея право отказаться от его заключения.

Банк, как и любой иной участник гражданского оборота, действует в своих интересах и не обязан устанавливать ставки и предлагать условия, выгодные только клиентам в ущерб своим, коммерческим интересам. В противовес этому у клиентов всегда имеется право не заключать договор с конкретным субъектом если они не согласны с условиями предоставления кредита, а выбрать подходящий именно им вариант.

Истец обратилась в банк для получения денежных средств в кредит и удовлетворения собственных потребностей. 

Несмотря на неоднократное упоминание Конституционным Судом Российской Федерации о необходимости лояльного отношения к потребителю, как к экономически слабой стороне в возникающих с ним правоотношениях у профессиональных субъектов, данное обстоятельство не может трактоваться в ущерб последним, и приводить к незаконному и неправомерному ущемлению их прав.

Условия соглашения, как ранее было отменено, были согласованы между сторонами и никакое из них законодательству Российской Федерации не противоречит, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании их недействительными, не имеется.

Доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, основаны на неверном толковании закона.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности либо ничтожности заключенного договора, вопреки его утверждению вся необходимая информация о существенных условиях, при подписании указанных соглашений была ему предоставлена.

Учитывая отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований в основной части, суд полагает, что в удовлетворении остальной части требований – взыскании компенсации морального вреда, штрафа также следует отказать, как производных от указанного основного требования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.