Дело №2-264/2024

УИД 62RS0020-01-2024-000160-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 03 июня 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области признании права собственности в порядке приобретательной давности на 29/57 долей в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она проживает по вышеуказанном жилом доме с кадастровым номером 62:14:0010229:63, назначение - жилое, общая площадь 57,2 кв.м. По сведениям БТИ титульным собственником 29/57 долей вышеуказанного жилого дома является ФИО2 и в указанную часть дома имеется отдельный вход. Другим участником долевой собственности (доля в праве 28/57) является Нам Валериан, право которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умерла в конце 90-х годов. К нотариусу по месту открытия наследства никто не обращался. 

Фактически в доле дома, принадлежащей умершей ФИО2, проживал ФИО3, который имел намерение оформить свои наследственные права после ее смерти, но не оформил. 

ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли-продажи дома, по которому обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать ФИО4 «дом общей площадью 30 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>», - за 20 000 руб. 

После заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ 29/57 долей, принадлежавших ФИО2, не были оформлены в порядке наследства на имя ФИО3, основной договор купли-продажи недвижимости заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и проживавшая в указанном доме ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи дома. Но после основной договор купли-продажи ими не был заключен, так как 29/57 долей жилого дома не были оформлены в установленном порядке.

ФИО5 проживала в данном жилом доме до июля 2012 года, так и не оформив его в свою собственность. В указанный период времени она вышла замуж и сменила фамилию на ФИО6.

Согласно договору возмездной передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО1 во владение и пользование жилой дом, назначением - жилое, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Предметом вышеуказанного договора, в действительности, были 29/57 долей, поскольку ФИО6 (ранее - ФИО7) приобрела их у ФИО4, а последняя купила их по предварительному договору у ФИО3

Таким образом, после смерти ФИО2 с принадлежавшей ей долей жилого дома (29/57) были совершены ряд взаимосвязанных сделок, в результате которых конечным владельцем недвижимого имущества стала ФИО1

К моменту приобретения истцом 29/57 долей, доля, принадлежащая Нам В., полностью разрушилась в связи с ветхостью.

Истец утверждает, что с момента приобретения ей спорной доли дома у ФИО6, то есть с июля 2012 года по настоящее время, она открыто владеет недвижимым имуществом полных одиннадцать лет, а с учетом времени владения недвижимостью иных лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО8 - более 18 лет. Владение ей вышеуказанной долей жилого дома является добросовестным, поскольку она вселилась в дом с согласия добросовестного владельца дома ФИО6, вселившейся в дом с согласия прежнего владельца ФИО4, которая, в свою очередь, владела домом по договоренности с ФИО3 - наследником после смерти титульного собственника недвижимости ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Саввин С.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Адвокат Саввин С.В. представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик администрация Ряжского муниципального округа Рязанской области надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, спорных правоотношений с истцом не имеет, в отношении спорного имущества 29/57 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, администрация не предпринимала действий по оформлению права муниципальной собственности как выморочного имущества. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился и не просил об отложении судебного разбирательства. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусматривает пункт 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое добросовестно, открыто, непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

В соответствии с п. 20 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту от 30.11.2002 года, кадастровому паспорту от 06.11.2014 года здание по вышеуказанному адресу представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом, имеющий кадастровый №, 1950 года постройки, назначение – жилое, общая площадь 57, 2 кв.м. 

Как указано в экспликации к плану, указанный дом состоит из двух частей, имеющих отдельные входы, площадью 29,6 кв.м. и 27.6 кв.м.

Титульным собственником 29/57 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании регистрационного удостоверения, выданного Ряжским БТИ от 18.03.1965 года № 1816, что подтверждается архивной справкой, выданной ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области» от 02.06.2023 года № БТИ-1817. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ другим участником долевой собственности на данный жилой дом (доля в праве 28/57) является Нам Валериан, приобретший долю в праве собственности на жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставшийся после ее смерти ее сын ФИО10 свои никакого интереса к спорной части дома не проявлял, наследственные права на нее не оформил.

При этом после смерти ФИО2 с принадлежавшей ей долей жилого дома (29/57) были совершены ряд взаимосвязанных сделок, в результате которых конечным владельцем недвижимого имущества стала ФИО1

В подтверждение истцом представлены предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, фактически проживавший в спорной части дома, и ФИО4; предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 (после замужества – ФИО6), договор возмездной передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1

К моменту приобретения ФИО1 29/57 долей, другая ее половина, принадлежащая другому сособственнику Нам В., полностью разрушилась в связи с ветхостью. В подтверждение истцом представлены фотографии, на которых отражена одна часть деревянного дома с отдельным входом, вторая часть дома находится в разрушенном состоянии. 

Как следует из домовой книги, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом доме по вышеуказанному адресу в качестве домовладельца 29/57 доли дома.

Вместе с ней в доме зарегистрированы члены ее семьи: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № для учета потребления электрической энергии. С указанного времени истица оплачивает расходы за электроэнергию. Задолженности не имеет.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 17.09.2019 года №78-КГ19-29).

С момента приобретения доли дома у ФИО6, то есть с июля 2012 года и по настоящее время, ФИО1 владеет недвижимым имуществом полных одиннадцать лет, а с учетом времени владения недвижимостью иных лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО8 - более 18 лет. Владение ФИО1 вышеуказанной долей жилого дома является добросовестным, поскольку она вселилась в дом с согласия добросовестного владельца дома - ФИО6, которая вселилась в дом с согласия прежнего владельца - ФИО4, которая, в свою очередь, владела домом по договоренности с ФИО3, пользовавшегося спорной частью дома с согласия ее собственника ФИО2

Сведения о том, что ФИО1, как своим собственным, владеет долей жилого домом, подтверждаются в домовой книгой, что свидетельствует о том, что ее владение недвижимым имуществом является открытым.

Предыдущие владельцы доли дома также владели им открыто, заключая при этом письменные договоры купли-продажи.

То, что истица не просто осуществляет правомочия пользования имуществом, а именно владеет им, как своим собственным, подтверждается тем, что она зарегистрировалась в нем, оформила на себя лицевой счет по учету электроэнергии, несет расходы по его содержанию, прописала в доме своих родственников.

За все время владения домом никто не оспаривал его правомерности, как со стороны титульного собственника дома, иных лиц, так и органом местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности истца на спорную часть дома в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 29/57 долей в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для регистрации права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова