Дело № 1-326/2024

УИД 92RS0001-01-2024-001596-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Китавцева М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Тимченко Е.Ю., представившего удостоверение № 405 и ордер № 91-01-2024-01774595 от 05 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдова, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающая по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, невоеннообязанная, осужденная ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, перелезла через ограждение, прошла на участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> где путем разбития окна незаконно проникла в расположенное на указанном участке помещение металлического ларька, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом подсудимая ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, и она осознает характер и последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Тимченко Е.Ю. и государственный обвинитель Китавцев М.В. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из поданного в суд заявления потерпевшей Потерпевший №1 также следует, что она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести и, удостоверившись, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что оно заявлено ей своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности; обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия; 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>

(т. 2 л.д. 12-14)

Суд также учитывает характеристику подсудимой ФИО1 с места её жительства, где она участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в отношении нее поступали жалобы от родственников и соседей, на поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений.

(т. 1 л.д. 184)

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. При этом суд учитывает, что ФИО1 является вдовой и проживает одна.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание подсудимой своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на её поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что причиной совершения инкриминируемой подсудимой кражи послужила её нуждаемость в денежных средствах, которые у него отсутствовали.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, её критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимой, которая официально не трудоустроена и не имеет легального заработка, что не позволяет суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не отразится негативным образом на условиях её жизни.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено подсудимой ФИО1 до вынесения приговора Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Тимченко Е.Ю. процессуальных издержек, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (т. 2 л.д. 53), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и заключить её под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденной, содержащейся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают её интересы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в своих письменных возражениях.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Зарудняк