Дело 12-163/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2020 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Терепа 

<

данные изъяты> на постановление об административном правонарушении ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терепа 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью, а также о возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по 

<

адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем представил заявление.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный номер 

<

***> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству марки «Мерседес Бенц GLA 250», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом ИДПС ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью. 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. В связи с этим доводы его жалобы о недоказанности вины признаются несостоятельными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из содержания постановления следует, что постановление вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ. При этом событие административного правонарушения и назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, ФИО2 не оспаривал, что прямо подтверждается его личной подписью.

Оснований полагать об ином мнении ФИО2, в силу прямого его указания в тексте постановления о согласии с вмененным правонарушением и назначенным наказанием, у должностного лица не имелось, соответственно, принимая во внимания положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся. Несогласие с указанными обстоятельствами, является выбранным стороной защиты способом защиты, который не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку опровергается соответствующим волеизъявлением ФИО2 в тексте постановления.

Изложенное свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части реализации ФИО2 права на защиту, которое было им реализовано путем дальнейшего обжалования постановления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терепа 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Терепа 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: