РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., представителя истца по доверенности Богданова А.К., ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде неполученной заработной платы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что приговором (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «00» ч. 00 ст. 000 УК РФ к 000 годам лишения свободы. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г. сроком в 000 месяцев. Всего назначено 00 года 00 месяцев лишения свободы. Также приговором (данные изъяты) городского суда осуждена ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 00 ст. 00, ч. 00 ст. 00 УК РФ к 00 годам лишения свободы и штрафу в (данные изъяты) рублей. Окончательно назначено 00 года лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания в соответствии с ч. 00 ст. 00 УК РФ. В апелляционной инстанции приговор не обжаловался. Судом установлены следующие обстоятельства совершения преступления. 00.00.0000 года в период времени с 00.00 до 00.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 00 по пр. (данные изъяты) из-за личной неприязни нанесла удар рукой по лицу ФИО2, свалила потерпевшую на землю, нанесла многочисленные удары ногами по телу, рукам и голове. Затем села на ФИО2 сверху и продолжила наносить удары руками по голове. Тем самым ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. В ходе причинения телесных повреждений у ФИО1 и находящегося рядом ФИО3 возник совместный умысел на открытое хищение имущества ФИО2. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни, нанес лежащей на земле ФИО2 множественные удары ногами по телу. Ногой удерживая потерпевшую на земле, причиняя физическую боль, подавив сопротивление, вырвал женскую сумку стоимостью (данные изъяты) рублей. В сумке находились: вязаная шапка, не представляющая ценности, детские вязаные варежки стоимостью (данные изъяты) рубля, блокнот зеленого цвета, не представляющий ценности, продукты питания – бананы в количестве 00 штук, общей стоимостью (данные изъяты) рублей, 00 апельсина стоимостью (данные изъяты) рублей, 00 мандаринов стоимостью (данные изъяты) рублей, 00 огурца стоимостью (данные изъяты) рублей, шербет 000 грамм стоимостью (данные изъяты) рублей, вафли (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, пачка кошачьего корма (данные изъяты) весом 000 грамм, стоимостью (данные изъяты) рубля, груша стоимостью (данные изъяты) рублей, майонез (данные изъяты) 000 грамм стоимостью (данные изъяты) рубля, банка консервированной кукурузы (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, связка ключей не представляющей ценности, полиэтиленовый пакет ценности не представляющий. ФИО1, продолжая осуществление преступного умысла, открыто похитили из карманов куртки Ануфриевой сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей с Сим-картой сотового оператора (данные изъяты) ценности не представляющей, банковскую карту (данные изъяты), ценности не представляющее, денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, проездной билет на трамвай на март 0000 года стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего похитили на сумму (данные изъяты) рубля. В прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме (данные изъяты) (относящаяся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток), (данные изъяты) (относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью). В результате преступления ФИО2 был причинен материальный ущерб. Претензий к ответчикам по возмещению стоимости похищенного имущества она не имеет. Большая часть похищенного ей была возвращена в ходе предварительного следствия. Ранее ФИО1 передала ей (данные изъяты) рублей в качестве возмещения стоимости использованных ею продуктов питания. Кроме того, истице причинен материальный ущерб в виде неполученной заработной платы (утраченного заработка). Она работает в МБУДО (данные изъяты), вследствие травм, полученных в результате преступления, она с 0.00.0000 г. по 00.00.0000 г. находилась в состоянии временной нетрудоспособности. За данный период ей было выплачено только пособие по листку нетрудоспособности. За период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (за 00 дней) выплачено (данные изъяты) рублей. Ее доход за 00 месяцев, предшествующих нетрудоспособности составил (данные изъяты) рублей. За указанный период нетрудоспособности в среднем она должна была получить заработную плату в размере (данные изъяты) рубля. Разница с пособием по временной нетрудоспособности составляет (данные изъяты) рубля. Также в результате преступления ей причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключались в сильнейшей физической боли. Ее жестоко избивали два человека, без всякого повода с ее стороны. В дальнейшем она испытывала сильную боль в процессе лечения. Нравственные страдания заключаются в страхе за свою жизнь и здоровье. Ее настолько сильно и интенсивно били, что она реально опасалась за свою жизнь. Помимо прочего, она сильно переживала по поводу похищенного имущества. Циничное, жестокое поведение ответчиков оставило ей самые неприятные воспоминания на всю жизнь. Ответчики настолько аморальные люди, что забрали у нее даже продукты питания. Истица теперь боится даже выходить на улицу, поскольку не чувствует себя в безопасности. В вечернее время не выходит из дома, с незнакомыми людьми не общается. Также она понесла процессуальные расходы. Ею оплачено адвокату Богданову А.К. (данные изъяты) рублей за составление искового заявления и представительство в суде, за составление судебной доверенности на имя адвоката от 00.00.0000 г. оплачено (данные изъяты) рублей.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО1 по (данные изъяты) рублей в качестве компенсации морального вреда с каждого, взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде неполученной заработной платы в сумме (данные изъяты) рубля, расходы на оплату услуг адвоката в сумме (данные изъяты) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.).

Представитель истца адвокат Богданов А.К., действующий по доверенности (л.д.), в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, просила учесть ее материальное положение, отсутствие основного источника дохода в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-000 УФСИН России по (данные изъяты) области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует представленная суду расписка (л.д.) 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, при этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «О компенсации морального вреда» истолковано: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение приговором (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года (л.д.) подтверждена вина ответчиков в совершения ими противоправного деяния в отношении ФИО2 При этом ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток; кровоподтеки на правой голени, ссадину на левой кисти, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. Ответчик ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни, нанес лежащей на земле ФИО2 множественные удары ногами по телу, причинив физическую боль. 

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей с каждого. 

Суд приходит к выводу, что ответственность по возмещениюморального вреда в результате причиненного истцу вреда, несет лицо, непосредственно причинившее данный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание материальное положение ответчика, исходя из представленных истицей доказательств о понесенных ею нравственных и физических страданиях, характера этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате преступных действий ответчиков ею получены телесные повреждения, в связи с которыми, она испытывала болевые ощущения, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 25000 рублей с каждого из ответчиков.

Статья 1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку на момент причинения вреда здоровью ФИО2 работала в МБУДО (данные изъяты), доход в котором документально подтвержден, в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находилась на больничном л.д., требования о взыскании с ответчиков утраченного заработка в размере (данные изъяты) рубля, расчет которого не оспорен сторонами по делу, подлежат также удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг адвоката Богданова А.К. в виде составления искового заявления, определение круга доказательств и участие представителя в суде, в размере (данные изъяты) рублей (л.д.), подлежат возмещению ответчиками.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Между тем доверенность, выданная ФИО2 на представление ее интересов Богдановым А.К. и удостоверенная 00.00.0000 года нотариусом (данные изъяты), носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом (л.д.).

При таких обстоятельствах расходы ФИО2 на оформление нотариальной доверенности в сумме (данные изъяты) рублей не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере (данные изъяты) рублей.

С учетом приведенных выше норм права с ответчиков в бюджет муниципального образования города (данные изъяты) подлежит взысканию госпошлина в размере (данные изъяты) рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде неполученной заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, убытки в виде неполученной заработной платы в размере (данные изъяты) рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, убытки в виде неполученной заработной платы в размере (данные изъяты) рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании судебных расходов на составление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города (данные изъяты) государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города (данные изъяты) государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 21.03.2017 г.