Дело №

50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ истец предал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГ была составлена расписка. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГ в сумме 117 000 руб. В установленный срок ответчик не возвратил денежные средства истцу. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 117 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 161 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 5 984, 60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Предъявляя требования, вытекающие из договора займа, истец представил суду расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ, из содержания которой установлено, что ФИО2, получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что денежные средства в размере 100 000 руб. были переведены на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГ, при этом расписка в подтверждение получения ФИО2 денежных средств была составлена позднее – ДД.ММ.ГГ. 

Судом установлено, что займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, выпиской по банковскому счету дебетовой карты MIR **** 5521, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», подтвержден факт наличия у истца денежных средств в указанном в расписке размере. Заключение договора займа подтверждается собственноручно написанной распиской, что ответчиком не оспорено, кроме того нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

При этом, то обстоятельство, что расписка была написана не в момент получения денежных средств, а позднее не может служить основанием для признания расписки безденежной, а сделки мнимой, поскольку законом не установлен запрет на совершение расписки позднее даты получения денежных средств. Расписка при таких обстоятельствах позволяет установить объем обязательств заемщика перед кредитором на определенную дату по ранее возникшему обязательству.

В связи с установлением факта передачи денег, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности договора, что соответствует положениям статьи 810 ГК РФ.

Поскольку общая сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая условия заключенного займа между сторонами, которые указаны в представленной расписке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к выводу о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 17 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 161 460 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку претензия о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГ, вместе с тем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дату вынесения решения судом) в размере 1 417,81 руб., исходя из расчета (100 000 (сумма долга) х 69 (дней) х 7,5% (процентная ставка) / 365).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основную сумму основного долга, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сумма займа ответчиком не была возвращена истцу в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 984,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 17 000 руб., процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 417,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основную сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 5 984, 60 руб.

В части требований, превышающих взысканные судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.