Дело № 2-318/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000392-27)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

17 июня 2021 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием истца Скидан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скидан В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе земельного участка.

Из поданного искового заявления следует, что истец, на основании договора купли-продажи жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 067.03.2013 года, является собственником жилого дома и 25/49 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с КН № для индивидуального жилищного строительства площадью 980 кв.м., расположенных в 

<

адрес>. 24/49 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок при належит ФИО4

В настоящее время истец желает прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и выделит свою долю. Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь участка КН № установлена в размере 994 кв.м. 

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект границ земельных участков образуемых в результате деления земельного участка с КН №. Образовано два земельных участка с КН № по 

<

адрес> площадью. 435 кв.м., основное назначение: земли населенных пунктов, цель предоставления для индивидуального жилищного строительства – находящийся в фактическом владении ФИО2 и с КН №, по 

<

адрес>, площадью 559 кв.м., основное назначение: земли населенных пунктов, цель предоставления для индивидуального жилищного строительства – находящийся в фактическом владении истца.

Истец обратилась в УФСГРКК по СК по вопросу кадастрового учета земельного участка, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены в связи с поступлением в орган регистрации судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии уголовно-процессуальным законодательством РФ, так по сведениям ЕГРН на долю в праве ФИО4 на земельный участок с КН № зарегистрировано обременение (ограничение) в виде арестов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Сам ФИО4 отказывается согласовывать проект границ земельных участков, образуемых в результате деления.

Истец не имеет каких-либо обязательств перед взыскателями долгов ФИО4 Аресту подвергнуто имущество, являющееся общей долевой собственностью истца и ФИО4 Часть земельного участка истца огорожена, на ней расположен принадлежащий ей дом, надворные постройки, часть, принадлежащая ФИО4 огорожена металлическим забором, свободна от строений. Таким образом, права истца как собственника недвижимого имущества незаконно ограничены наложением ареста на её долю.

На основании изложенного, просит разделить между ФИО3 и ФИО4 земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 980 кв.м. кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, прекратить на него право общей долевой собственности; выделить ФИО3 в натуре земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> площадью 559 кв.м., основное назначение: земли населенных пунктов, цель предоставления для индивидуального жилищного строительства, координаты которого определены проектом границ земельных участков, выполненных кадастровым инженером ФИО6; указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 559 кв.м. по 

<

адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 и проекта межевания границ земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании истец Скидан В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения.

Представители третьих лиц Кировского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по СК, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы иска, ходатайства представителей третьих лиц, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный земельный участок долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера и долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки) неудобство в пользовании.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому осуществление государственного учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами для разрешения спора по иску о выделе доли из находящегося в общей долевой собственности земельного участка является выяснение вопросов о том, возможен ли выдел доли земельного участка без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности; какую минимальную площадь будут иметь образуемые при выделе земельные участки и будут ли они соответствовать установленному целевому назначению земельного участка. По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке, и не может быть поставлен в зависимость только лишь от фактически сложившегося у сторон порядка землепользования.

Как установлено в судебном заседании, истцу Скидан В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности принадлежит 25/49 доли на земельный участок с кадастровым № общей площадью 980 кв.м. по 

<

адрес>. 

Другим собственником в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с долей равной 24/59 является ответчик ФИО4 

Доказательств наличия добровольного соглашения об установлении порядка пользования земельным участком его совладельцами суду не представлено. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). По смыслу материального и процессуального закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела доли из спорного недвижимого имущества.

По настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разработки вариантов раздела земельного участка по предложению сторон.

Согласно заключению эксперта №-с/21 от ДД.ММ.ГГГГ год, выполненного АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант», фактическая площадь земельного участка КН № составляет 990 кв.м. (435 кв.м. в пользовании ФИО7 + 555 кв.м. в пользовании ФИО1), что больше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН на 10 кв.м., при этом, расхождения между фактической площадью земельного участка и площадью этого же земельного участка указанной в ЕГРН находится в рамках допустимых расхождений, предусмотренных требованиями действующего законодательства. 

Часть земельного участка находящаяся в фактическом пользовании ФИО4 не соответствует доли в праве общей долевой собственности, а именно она меньше на 45 кв.м. от размера его доли (435 кв.м. в фактическом пользовании – 480 кв.м. в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности).

Часть земельного участка находящаяся в фактическом пользовании Скидан В.А. не соответствует доли в праве общей долевой собственности, а именно она больше на 55 кв.м. от размера её доли (555 кв.м. в фактическом пользовании – 500 кв.м. в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности).

При разделе земельного участка с КН № на два земельных участка площадью 500 кв.м. и 480 кв.м. площадь образуемых участков соответствует минимальным размерам площади земельного участка, согласно правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>. Границы земельного участка с КН № не будут пересекать границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, что соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемых к образуемым земельным участкам.

Раздел земельного участка с КН №, в том числе и отступлением от размера идеальных долей, возможен. На рассмотрение суда предлагается два варианта раздела земельного участка.

Вариант I:

С учетом фактического расположения строений, находящихся в пользовании Скидан В.А., в точном соответствии с размером долей собственников в праве общей долевой собственности.

ФИО4 выделить земельный участок с условным обозначением № площадью 480 кв.м. ограниченный границами: от точки l (координаты Х №,90, Y №,00) до точки Н1 (координаты Х №,59, Y №,34) длиной 23,97; от точки Н1 (координаты Х №,59, Y №,34) до точки Н2 (координаты Х №,48, Y №,54) длиной 19,88 м.; от точки Н2 (координаты Х №,48, Y №,54) до точки 2 (координаты Х №,68, Y №,64) длиной 2,06 м.; от точки 2 (координаты Х №,68, Y №,54) до точки 3 (координаты Х №,57, Y №,08) длиной 22,10 м.; от точки 3 (координаты Х №,57, Y №,08) до точки 1 (координаты Х №,90, Y №,00) длиной 20,03 м. 

ФИО1 выделить земельный участок с условным обозначением № площадью 500 кв.м. ограниченный границами: от точки Нl (координаты Х №,59, Y №,34) до точки Н 3 (координаты Х №,96, Y №,40) длиной 25,82 м.; от точки Н 3 (координаты Х №,96, Y №,40) до точки Н 4 (координаты Х №,32, Y №,95) длиной 19,19 м.; от точки Н 4 (координаты Х №,32, Y №,95) до точки Н2 (координаты Х №,48, Y №,54) длиной 25,39 м.; от точки Н2 (координаты Х №,48, Y №,54) до точки Н1 координаты Х №,59, Y №,34) длиной 19,88 кв.м.

Вариант 2.

С учетом фактического расположения строений, находящихся в пользовании Скидан В.А., с отступлением от размера её доли в праве общей долевой собственности, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

ФИО4 выделить земельный участок с условным обозначением № площадью 435 кв.м. ограниченный границами: от точки l (координаты Х №,90, Y №,00) до точки Н1 (координаты Х №,71, Y №,07) длиной 21,54; от точки Н1 (координаты Х №,71, Y №,07) до точки Н2 (координаты Х №,65, Y №,56) длиной 19,96 м.; от точки Н2 (координаты Х №,65, Y №,56) до точки 2 (координаты Х №,57, Y №,08) длиной 22,02 м.; от точки 2 (координаты Х №,57, Y №,08) до точки 1 (координаты Х №,90, Y №,00) длиной 20,03 м.

ФИО1 выделить земельный участок с условным обозначением № площадью 545 кв.м. ограниченный границами: от точки Нl (координаты Х №,71, Y №,07) до точки Н 3 (координаты Х №,94, Y №,35) длиной 28,20 м.; от точки Н 3 (координаты Х №,94, Y №,35) до точки Н 4 (координаты Х №,33, Y №,98) длиной 19,19 м.; от точки Н 4 (координаты Х №,33, Y №,98) до точки 3 (координаты Х №,68, Y №,64) длиной 27,49 м.; от точки 3 (координаты Х №,68, Y №,64) до точки Н2 (координаты Х №,65, Y №,56) длиной 0,09 м.; точки Н2 (координаты Х №,65, Y №,56) до точки Н1 (координаты Х №,71, Y №,07) длиной 19,96 м.

Исследовав предложенные экспертом варианты выдела доли истца в земельном участке, приняв во внимание мнение истца относительно выдела доли, не возражавшей против выдела по предложенному экспертом варианту I, исходя из норм ст. 252 ГК РФ, суд полагает возможным выдел доли истца по указанному варианту I, предложенному в заключении эксперта, поскольку данный вариант выдела земельного участка является наиболее приемлемым вариантом для обеих сторон по делу, при котором будут сохранены интересы и права обеих сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы сторон, суд полагает, что определенный экспертом раздел земельного участка не противоречит требованиям действующего земельного законодательства, и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка, удовлетворить частично.

Разделить между ФИО3 и ФИО4 земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 980 кв.м. кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, прекратив на него право общей долевой собственности.

Выделить ФИО3 в натуре земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес> площадью 500 кв.м., основное назначение: земли населенных пунктов, цель предоставления для индивидуального жилищного строительства, ограниченный границами с поворотными точками: от точки Нl (координаты Х №,59, Y №,34) до точки Н 3 (координаты Х №,96, Y №,40) длиной 25,82 м.; от точки Н 3 (координаты Х №,96, Y №,40) до точки Н 4 (координаты Х №,32, Y №,95) длиной 19,19 м.; от точки Н 4 (координаты Х №,32, Y №,95) до точки Н2 (координаты Х №,48, Y №,54) длиной 25,39 м.; от точки Н2 (координаты Х №,48, Y №,54) до точки Н1 (координаты Х №,59, Y №,34) длиной 19,88 м.

Выделить ФИО4 в натуре земельный участок с условным обозначением № площадью 480 кв.м. ограниченный границами: от точки l (координаты Х №,90, Y №,00) до точки Н1 (координаты Х №,59, Y №,34) длиной 23,97; от точки Н1 (координаты Х №,59, Y №,34) до точки Н2 (координаты Х №,48, Y №,54) длиной 19,88 м.; от точки Н2 (координаты Х №,48, Y №,54) до точки 2 (координаты Х №,68, Y №,64) длиной 2,06 м.; от точки 2 (координаты Х №,68, Y №,64) до точки 3 (координаты Х №,57, Y №,08) длиной 22,10 м.; от точки 3 (координаты Х №,57, Y №,08) до точки 1 (координаты Х №,90, Y №,00) длиной 20,03 м.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м. по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.