66RS0007-01-2021-004167-13 

<

данные изъяты>

Дело № 2-3689/2021 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05 июля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Шустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования №, и автомобиля Ниссан Альмера, г/н №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Ниссан Альмера. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 78 178 руб. 05 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 78 178 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 и третьи лица: ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 10 декабря 2020 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ниссан Альмера, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №, под управлением ФИО2

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, нарушения ПДД усматриваются в действиях ФИО1 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Альмера, г/н № на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Транспортное средство марки Ниссан Кашкай, г/н №, принадлежащее ФИО2, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования №.

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. 

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, имел место страховой случай, ущерб автомобилю Ниссан Кашкай, г/н №, был причинён в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. 

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в вид оплаты ремонта в ЗАО «УралавтоГАЗсервис» в размере 78 178 руб. 05 коп. (акт о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, с учетом вины ответчика в ДТП, составила 78 178 руб. 05 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 не застрахована, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 78 178 руб. 05 коп. в полном объеме.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что денежное обязательство перед истцом возникнет у ответчика после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем преждевременно решать вопрос о взыскании таких процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб. 34 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Цена заявленного иска составляет 78 178 руб. 05 коп. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при указанной истцом цене иска составляет 2 545 руб. 34 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 545 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 78 178 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб. 34 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных