РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1181/2025 по исковому заявлению Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Малиновка» к ФИО1 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Малиновка» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что с 

<

дата> председателем СНТ «Малиновка» является ФИО2, избранная на очередном общем собрании членов СНТ «Малиновка», согласно протоколу от 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> обязанности председателя исполняла ФИО1 Уставом СНТ «Малиновка» не определен порядок передачи документов при смене председателя. В связи с переизбранием председателя товарищества на ответчике лежит обязанность по передаче документации истцу в лице его нового председателя. Требование о передаче документов направлено ответчику 

<

дата>, однако ФИО1 уклоняется от передачи документов СНТ «Малиновка». Просит обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать действующему председателю СНТ «Малиновка» документы подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности товарищества в период с 

<

дата> по июнь 2024 года, в том числе: кассовые книги, авансовые отчеты, приходные ордера, договоры гражданско-правового характера; личные дела работников общества, трудовые договоры, ведомости выплаты заработной платы; техническую документацию (кадастровые паспорта и др.), документы на оргтехнику (компьютер, принтер); оригиналы договоров с поставщиками электрической энергии, на вывоз ТКО, бухгалтерских и юридических услуг, установка и обслуживание видеонаблюдения; акты инвентаризации имущества СНТ за период с 

<

дата>; протоколы очередных (внеочередных) общих собраний товарищества, начиная с 

<

дата>; протоколы заседаний правления товарищества, начиная с 

<

дата>; акты (отчеты) ревизионной комиссии, начиная с 

<

дата>; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении этих смет, начиная с 

<

дата>; финансово-экономическое обоснование размера взносов, начиная с 

<

дата> 

<

дата>; отчеты председателя/правления, начиная с 

<

дата>; реестры членов СНТ «Малиновка»; реестры граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Малиновка» без участия в товариществе, начиная с 

<

дата>; журналы регистрации распределения земельных участков между членами товарищества на основании решений общего собрания СНТ; взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Малиновка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СНТ «Малиновка» уточнило требования, просит обязать ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать действующему председателю СНТ «Малиновка» документы за период с 

<

дата> по 

<

дата>: первичные документы: товарные накладные, акты приемки выполненных работ; акты приемки –передачи основных средств, акты списания объектов основных средств, инвентаризационную опись; кассовые документы: приходный и расходный кассовые ордеры, авансовые отчеты; акт зачета взаимных требований; ведомости начисления и выплаты заработной платы(вознаграждения); бухгалтерские справки и справки- расчеты; документы на оргтехнику (компьютер, принтер), система видеонаблюдения; отчетная документация исполнения смет товарищества, финансово-экономическое обоснование размера взносов, отчеты председателя/правления, журналы регистрации распределения земельных участков между членами товарищества; взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Малиновка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Председатель СНТ «Малиновка» ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что все документы какие у нее были, и какие она восстановила, она передала председателю СНТ «Малиновка». Других документов у нее нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 

<

дата>, председателем СНТ «Малиновка» и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО2

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что до 

<

дата> председателем СНТ «Малиновка» была ФИО1

Решением очередного общего очного отчетно-выборочного собрания членов СНТ «Малиновка», проведенного в очно-заочной форме, оформленным протоколом от 

<

дата>, полномочия председателя СНТ «Малиновка» ФИО1 прекращены.

<

дата> председателем СНТ «Малиновка» ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление (требование) о передаче в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления по акту приема-передачи подлинныых экземпляров учредительных, финансово-хозяйственных документов и иного имущества СНТ «Малиновка»

Поскольку требования, содержащиеся в уведомлении, не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С 1 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее –Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно статье 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Частью 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

В силу статей 16, 18 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества возглавляет председатель товарищества, избираемый на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет.

Перечень полномочий председателя товарищества как лица, наделенного правом действовать без доверенности от имени товарищества, определен частью 1 статьи 19 Федерального закона № 217-ФЗ. Помимо указанных полномочий в силу части 2 статьи 19 данного Федерального закона председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (часть 8 статьи 21 Федерального закона № 217-ФЗ). 

Согласно части 6 статьи 21 названного Федерального закона №217-ФЗ протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правления товарищества), а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Положениями Устава СНТ «Малиновка» не регламентирован порядок ведения делопроизводства и хранения документов товарищества и передаче их вновь избранному председателю товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Положениями пункта 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 данного Закона).

Согласно пунктам 26 и 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу приведенных выше положений закона, председатель СНТ «Малиновка» ФИО1, в период осуществления ею полномочий председателя СНТ «Малиновка» отвечала за ведение делопроизводства товарищества и содержание его архива, ведение бухгалтерского учета, обеспечивала хранение документов товарищества, включая документы бухгалтерского учета и отчетности, при смене в 

<

дата> председателя СНТ «Малиновка» обязана была обеспечить передачу всей документации товарищества вновь избранному председателю, однако, данную обязанность ответчик не выполнила в полном объеме, документы товарищества, поименованные в исковом заявлении, в установленный в требовании срок, вновь избранному председателю ФИО2 не передавала.

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 по акту приема-передачи № передала следующие документы: Уставы от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 

<

дата>; решение исполнительного комитета о земельных участках для нужд строительства от 

<

дата>5 года №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №; свидетельство о регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре от 

<

дата>; схема улиц с указанием садовых участков; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на основании запроса от 

<

дата>; межевой план № РЭБ; межевой план 86:11:0402002:122 «Восточка»; Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на основании запроса от 

<

дата> № «Восточка»; Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на основании запроса от 

<

дата> № «Восточка»; печать; ключ от клиент-банка. 

Документ: товарные накладные, акты приемки выполненных работ; акты приемки-передачи основных средств, акты списания объектов основных средств, инвентаризационную опись; кассовые документы: приходный и расходный кассовые ордеры, авансовые отчеты; акт зачета взаимных требований; ведомости начисления и выплаты заработной платы (вознаграждения); бухгалтерские справки и справки- расчеты; документы на оргтехнику (компьютер, принтер), системы видеонаблюдения; отчетная документация исполнения смет товарищества, финансово-экономическое обоснование размера взносов, отчеты председателя/правления, журналы регистрации распределения земельных участков между членами товарищества, - до настоящего времени ответчиком председателю СНТ «Малиновка» не переданы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения. 

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами являлись не только реальное существование истребуемых документов, но их нахождение во владении ФИО1

Доказательств, что иные документы, истребуемые истцом, находятся именно у ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 утверждала, что указанных документов у нее в наличии нет, все документы, относящиеся к деятельности СНТ «Малиновка», какие были у нее в наличии, она передала вновь избранному председателю.

Несмотря на то, что при смене руководителя бывший председатель СНТ «Малиновка» ФИО1 в силу закона и Устава должна была передать документы, в том числе на ФИО1 лежала обязанность по хранению и сохранности, между тем, поскольку ответчиком указывается на невозможность предоставления запрашиваемых истцом документов в связи с их отсутствием, удовлетворение требований истца не будет иметь реальную основу и приведет к невозможности в дальнейшем исполнения судебного решения.

Решение суда о присуждении ответчика к совершению определенных действий в данном случае не приведет к реальности его исполнения. Решение не будет соответствовать целям эффективного правосудия, в то время как из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года N 2-П, следует, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает исполнимость вынесенных судебных решений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу документов: товарных накладных, актов приемки выполненных работ; актов приемки-передачи основных средств, актов списания объектов основных средств, инвентаризационной описи; кассовых документов: приходных и расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов; акта зачета взаимных требований; ведомости начисления и выплаты заработной платы (вознаграждения); бухгалтерских справок и справок- расчетов; документов на оргтехнику (компьютер, принтер), системы видеонаблюдения; отчетной документации исполнения смет товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, отчетов председателя/правления, журналов регистрации распределения земельных участков между членами товарищества, поскольку данные документы отсутствуют у ответчика.

Истцом для обращения в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Принимая во внимание, что несение указанных расходов носит необходимый и разумный характер, требования истца о передаче документов ответчиком были частично исполнены только после обращения СНТ «Малиновка» в суд, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Малиновка» к ФИО1 об истребовании документов, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Малиновка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-1181/2025