50RS0026-02-2024-003495-15

№ 2-4974/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

08 апреля 2024 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Прудниковой О.А. 

при секретаре Кинжаловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Правовая Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между МКК ООО «Бустра» и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма № на сумму 23 000 руб. под 

<

...>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГ

Передача денежных средств подтверждается банковским ордером. В процессе регистрации, а также при оформлении заявки на предоставление займа заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет.

Для подтверждения указанного должником абонентского номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой смс-код, а именно 

<

...> Данный смс-код был веден в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета на сайте кредитора. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. 

В связи с неисполнением обязательств возникла просроченная задолженность, которая была передана по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между МКК ООО «Бустра» и ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" в полном объеме.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ.в размере 57 500 руб., в том числе: основной долг – 23 000 руб., проценты – 34 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между МКК ООО «Бустра» и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор займа № на сумму 23 000 руб. под 

<

...>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГ

Передача денежных средств подтверждается банковским ордером. В процессе регистрации, а также при оформлении заявки на предоставление займа заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет.

Для подтверждения указанного должником абонентского номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой смс-код, а именно 

<

...>. Данный смс-код был веден в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета на сайте кредитора. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В связи с неисполнением обязательств возникла просроченная задолженность, которая была передана по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между МКК ООО «Бустра» и ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА», согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ составила сумму в размере 57 500 руб., в том числе: основной долг – 23 000 руб., проценты – 34 500 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его арифметически верным и соглашается с ним, и, в отсутствие сведений о погашении задолженности, а также контррасчета от стороны ответчика, считает возможным взыскать заявленную сумму в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Правовая Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «Правовая Защита» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГ в размере 57 500 руб., в том числе: основной долг – 23 000 руб., проценты – 34 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ