Дело № 2-654/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000659-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В., 

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ.2014 между ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2023, суммарная задолженность просрочки составляет 162 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 09.11.2023, на 11.01.2022 суммарная задолженность просрочки составляет 162 дня. В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 20.02.2024 выдан судебный приказ, который 18.03.2024 отменен по заявлению ответчика. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 229 179 рублей. По состоянию на 18.04.2024 общая задолженность по кредитному договору составляет 451 803,94 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 336 000 руб.; просроченные проценты - 69 678,79 руб.; проценты по просроченной ссуде - 23 933,51; неустойка за просроченную ссуду - 15 476, 71 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 217,42 руб.; комиссия за ведение счета - 447 руб.; неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду - 280,51 руб.; иные комиссии - 1 770 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 09.11.2023 по 18.04.2024 в размере 451 803,94, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 718,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № о предоставлении потребительского займа в сумме 350 000 руб., сроком на 60 месяцев под 30,9 % годовых. 

По условиям кредитного договора (п.п.12 Индивидуальных условий оговора потребительского кредита) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по договору исполнил, Заемщик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18.04.2024 составляет 451 803,94 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 336 000 руб.; просроченные проценты - 69 678,79 руб.; проценты по просроченной ссуде - 23 933,51; неустойка за просроченную ссуду- 15 476, 71 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 217,42 руб.; комиссия за ведение счета – 447 руб.; неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду - 280,51 руб.; иные комиссии – 1 770 руб..

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, а именно, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 7 718,04 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № № от 08.06.2022 за период с 09.11.2023 по 11.01.218.04.2024 в сумме 451 803,94 рубля и судебные расходы в сумме 7 718,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 4 июля 2024 года.