К делу № 2-1520/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 октября 2018 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца - администрации МО город – курорт Геленджик - ФИО1, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице главы МО ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства в 4 уровнях, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН прав на объект недвижимого имущества, по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано. Согласно выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2). В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу, в нарушение статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, без разрешения на строительство, Ответчик осуществил строительство капитального строения с планировкой гостиничного типа, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, подлежащей экспертизе, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами. Таким образом, считают, что возведенный на земельном участке по 

<

адрес> объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки (возведен без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке с нарушением строительных норм и правил, без решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка), и подпадает под действие положений ст. 222 ГК РФ, что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (нарушает полномочия органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, контролю за использованием земель, влечет за собой недопоступление земельного налога в местный бюджет), а также законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки – пятиэтажного объекта капитального строительства (гостевого дома), с габаритными размерами 15,42 м. Х 10,94 м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которые приняты к производству протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрены по существу. 

Представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворить, пояснив, что на возведение данного объекта не выдавалось разрешение, строительство ведется без установленного нормами ГрК РФ порядка, нарушены требования правил землепользования и застройки. В связи с чем, считает, что объект, обладает признаками самовольной постройки, и подлежит сносу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, за подписью врио начальника ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: МУП МО города – курорта Геленджик «Водопроводно – канализационное хозяйство», филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования администрации МО город – курорт Геленджик подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы норм, закрепленных ч.1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Между тем, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация МО город – курорт Геленджик наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, что не противоречит положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 16, 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Материалами дела установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 510 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иных объектов, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, по вышеуказанному адресу, не имеется. 

Вышеуказанный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), что подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки части территории МО город –курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО от 27.07.2010 года № 466.

Вместе с этим, в результате осуществления муниципального контроля установлено, что на данном земельном участке, осуществлено строительство капитального строения с планировкой гостиничного типа, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, подлежащей экспертизе, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке. 

Так, администрация МО город –курорт Геленджик считает спорный объект самовольным строением, который подлежит сносу, в связи с чем обратились в суд с соответствующими требованиями.

Градостроительным законодательством Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Исходя из содержания статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. 

Лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, что предусмотрено положениями ст. 53 ГрК РФ.

Кроме того, в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательно закреплено понятие «индивидуальный жилой дом», которым является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три и предназначенный для проживания одной семьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.С целью правильного разрешения спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Строй Тон», которое оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ, и несмотря на положительное в целом заключение, согласно выводам эксперта изложенным в заключении, установлено, что исследуемое здание завершено строительством и имеет следующие технико – эксплуатационные характеристики: площадь застройки 169 кв.м., количество этажей (включая подземный) – 5, высота здания – 12,6 м., размеры в плане 15,42 м. Х 10,94 м.; по архитектурно – планировочному решению и установленному инженерному оборудованию помещений, исследуемый объект соответствует типу зданий – гостевой дом; при исследовании объекта выявлены нарушения градостроительных норм и правил, в части предельно допустимых параметров строительства. Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, для зон малоэтажного строительства, установлены предельно-допустимые параметры в части количества этажей объектов капитального строительства — 3. Исследованием спорного объекта, определено фактическое количество надземных этажей - 4, подземных -1. Кроме того местоположение спорного объекта относительно красной линии 

<

адрес> - 3,15 м, что менее установленных нормативных 5,0 м. В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», (принят Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 N 94): «Здания, строения, сооружения должны отстоять от границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования (улицы), не менее чем на 5 м, проездов – не менее чем на 3 м.».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, поскольку строительство объекта общественного назначения (гостиницы, гостевого дома) без получения необходимых разрешений недопустимо и противоречит положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, соответственно в данном случае нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Исходя из положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями статей 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентировано, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в соответствующую комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный на земельном участке по 

<

адрес> объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки (возводится без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, без изменения вида разрешенного использования земельного участка), что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (нарушает полномочия органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, контролю за использованием земель, влечет за собой недопоступление земельного налога в местный бюджет), а также законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Поскольку полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе органы местного самоуправления, то соответственно администрация МО город – курорт Геленджик наделена правом на обращение в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что ответчик не предпринимал никаких мер к осуществлению строительства в установленном порядке с предварительным получением необходимых разрешений и согласований до начала возведения строений. Суд пришел к выводу, что непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к удовлетворению иска органа местного самоуправления. 

Спорный объект возводится без необходимых разрешительных документов, разрешение на строительство не выдавалось, не известно назначение возводимого объекта по его архитектурно – планировочной организации, что свидетельствует о нарушении ст.ст. 38, 40, 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки территории МО город – курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город – курорт Геленджик от 27.07.2010 года № 466.

Таким образом, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут являться основанием для признания права собственности на самовольно реконструируемый объект. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. Вместе с этим, следует отметить, что ответчик не обращался в суд с соответствующими требованиями о легализации права на объект недвижимого имущества, т.е. за защитой предполагаемых, нарушенных прав. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки, что в силу положений ст. 222 ГК РФ является основанием для сноса самовольного строения. 

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик, организовав строительство спорного объекта без получения соответствующих разрешений, в силу принципа разумности не мог не понимать отсутствия в будущем возможности узаконить строение в административном порядке и изначально полагались на разрешение данного вопроса в суде. В данном случае действия ответчика нельзя признать добросовестными, а его права - нарушенными и нуждающимися в судебной защите. Данное нарушение является неустранимым, в силу с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, в случае отказа ответчика от исполнения решения суда, суд считает необходимым разрешить Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю совершить соответствующие действия за их счет со взысканием необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ администрация МО города – курорта Геленджика освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, солидарно. Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 осуществить снос самовольной постройки - пятиэтажного объекта капитального строительства (гостевого дома), с габаритными размерами 15,42 м. Х 10,94 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., по 

<

адрес>, за свой счет, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае уклонения ФИО2 от исполнения решения суда в установленный срок, обязанность по сносу самовольного объекта капитального строительства возложить на Геленджикский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: