РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 25 октября 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Усть-Лабинского района Пустовит Е.А., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) 

адвоката представившей ордер № от 18.06.18г., ФИО2, 

представителя третьего лица администрации Усть-Лабинского городского 

поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о разделе имущества супругов, признании договора купли-продажи дома и земли частично недействительным, признании права собственности на их ? доли и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО4 о признании земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б площадью 514 кв. метра с кадастровым номером №; земельного участка по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером № и домовладения на нем с адресом: 

<

адрес> общей площадью 132,5 кв.м, жилой площадью 61,3 кв.м, состоящий из лит.А, пристройки неотапливаемой лит.а, пристройки отапливаемой лит.а1, сарая лит.Г, сарая лит.Г1. совместно нажитым ФИО1 и ФИО4 в период брака имуществом супругов. о разделе совместно нажитого ими в период брака имущества супругов, а именно о разделе земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б площадью 514 кв. метра с кадастровым номером №; земельного участка по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером № и домовладения на нем с адресом: 

<

адрес>Г) общей площадью 132,5 кв.м, жилой площадью 61,3 кв.м, состоящего из лит.А, пристройки неотапливаемой лит.а, пристройки отапливаемой лит.а1, сарая лит.Г, сарая лит.Г1 между ФИО1 и ФИО4 в равных долях, признав за истицей право собственности на их ? доли, а так же, оставив за ФИО4 право собственности на их ? доли.

При рассмотрении дела по существу истец уточнила свои исковые требования указав, что 01.06.1979г. она вступила в брак с ответчиком ФИО4 и состояла с ним в фактических брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака с ответчиком они имеют двоих сыновей: ФИО6 26.02.1980г. рождения и ФИО7 17.12.1984г. рождения. В июне 2013 года они с ответчиком поссорились, но брак с ним не расторгали, как истица считала до мая 2018г.. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 позвонила их с ответчиком общая знакомая и сообщила истице, что ФИО4 поручил ей сказать, что брак ФИО1 с ФИО4 ответчик расторг уже давно и сейчас будет в срочном порядке продавать их совместный дом и землю по адресу: 

<

адрес> и, чтоб истица выселялась из этого дома. ФИО1 ей сказала, что ответчик не мог без согласия истицы расторгнуть брак и выселяться ей некуда, так как другого жилья у нее нет и в таком случае она будет обращаться с иском в суд о разделе ее с ответчиком совместно нажитого имущества супругов в виде дома и земли, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Для того, чтобы проверить эту информацию и убедиться в том, что, ответчик истицу обманывает, так как она ему не поверила, что он без нее расторг брак, 18.05.2018г. ФИО1 в Управление ЗАГС в г.Кемерово было направлено заявление с просьбой предоставить сведения о том был ли зарегистрирован развод между истицей и ФИО4. В результате на ее заявление из ЗАГСА пришел ответ № от 01.06.2018г. о том, что в архиве ЗАГС г.Кемерово запись акта о государственной регистрации брака на супругов ФИО4 и ФИО1, отсутствует. В записи акта о заключении брака № от 01.06.1979г. по органу ЗАГС города Кемерово проставлена отметка о расторжении брака № от 23.11.2013г. по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара. Таким образом, только из этого ответа, полученного ФИО1 по почте 09.06.2018г. ей стало известно о том, что ответчик действительно расторг их брак без ее ведома еще в 2013 году.

ФИО1 так же в своем уточненном иске указала, что еще в период их брака, в связи с тем, что они с ответчиком нуждались в жилье и решили строить дом, являясь молодой семьей, по ее с ним договоренности, ответчиком было подано заявление в исполнительный комитет Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов о постановке на очередь на получение земельного участка, на основании которого, исполнительным комитетом было принято решение № от 29.05.1991г. поставить на очередь ФИО4 на получение земельного участка. В связи с этим и на основании этого же решения, в котором было указано, что, учитывая нуждаемость граждан в жилье, было решено предоставить ФИО4 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Согласно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было закреплено в бессрочное пользование 600 кв.м земли уч.12 по ул. Шаумяна в г.Усть-Лабинске в границах, согласно плану землепользования, земля предназначена для индивидуального строительств на праве личной собственности. Поскольку рядом с этим земельным участком находился смежный земельный участок, истица с ответчиком хотели прирезать его к своему, уже имеющемуся по ул.Шаумяна,3, поэтому по их с ответчиком договоренности ФИО4 было подано заявление в администрацию с просьбой выделить его им под строительство магазина, так как они хотели заняться этим бизнесом. Поэтому постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выделен земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> площ. 216 кв.м под строительство магазина. Однако, заниматься строительством магазина они потом передумали и хотели, чтоб смежный участок им передали для строительства жилья, поэтому ФИО4 было подано заявление об отмене постановления главы администрации № от 09.06.1994г.. В связи с этим глава администрации 

<

адрес> постановил постановление главы администрации № от 09.06.1994г. «О выделении земельного участка по ул.Шаумяна гр.ФИО4» отменить. В связи с этим 4.06.1991г. так же был оформлен генплан размещения строений на указанном земельном участке. В этот же день был оформлен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, на основании которого истицей и ответчиком на совместно нажитые с ним в период брака денежные средства был построен одноэтажный дом, состоящий из 4-х комнат жилой площадью 61,3 кв.м. общей площадью 100,6 кв.м на земельном участке мерою 898 кв.м., который 4.12.1992г. согласно акта приемки в эксплуатацию, законченного строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию. При этом акт был утвержден постановлением главы администрации № от 25.02.1994г.. 7.07.1995г. так же был оформлен строительный паспорт на застройку земельного участка, выданного индивидуальному застройщику ФИО4 в 

<

адрес> и вынесено постановление № о разрешении ФИО4 построить по этому адресу гараж с хоз. постройками разм. 5,0 х 15,0 м, отступив от межи 1,0м., на основании которых ими и были построены хоз. постройки. В соответствии с постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения № от 15.07.2011г. земельному участку площадью 514 кв.м в 

<

адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, был присвоен адрес: 

<

адрес>Б. 13.01.2012г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту землю. На основании постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> № от 30.08.2011г. «О присвоении адреса земельному участку в 

<

адрес>, гражданина ФИО4», согласно решению исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных Депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Разбор заявлений граждан» гражданину ФИО4 представлен земельный участок № с площадью 600 кв.м по 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию одноэтажный жилой дом на земельном участке площадью 898 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный земельный участок К№ площадью 951 кв.м учтен по адресу: 

<

адрес>. Этому земельному участку К№ площадью 951 кв.м. в 

<

адрес>, постановлением главы администрации был присвоен адрес: 

<

адрес>Г и ФИО4 было указано о необходимости обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по КК для внесения изменения в земельно-кадастровую документацию, и в органы, осуществляющие техническую инвентаризацию по 

<

адрес>, для внесения изменения в техническую документацию, что ответчиком и было сделано, в связи с чем была произведена перерегистрация истца и ответчика земельного участка, на котором построен их дом на новый адрес. При этом адрес дома остался прежним. В совместный дом истица и ответчик заселились всей семьей в мае 1992г., где ФИО1 прописана и проживает по настоящее время, а соответственно несет все бремя расходов по содержанию ее с ответчиком дома и оплачивает все коммунальные платежи, делает капитальные и косметические ремонты в доме, ухаживает за обеими земельными участками, в то время, как ответчик не проживает в этом домовладении с июня 2013г. и не прописан в нем. 

В своем уточненном иске ФИО1 указывает, что таким образом, ею и ответчиком на совместно нажитые денежные средства было нажито: земельный участок по адресу: 

<

адрес>Б площадью 514 кв. метра с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером № и домовладение на нем с адресом: 

<

адрес> общей площадью 132,5 кв.м, жилой площадью 61,3 кв.м, состоящий из лит.А, пристройки неотапливаемой лит.а, пристройки отапливаемой лит.а1, сарая лит.Г, сарая лит.Г1. Поэтому она считает, что ей причитается 1/2 доля всего этого совместно нажитого имущества. Однако, при рассмотрении ее первоначального иска о разделе ее с ответчиком ФИО4 имущества супругов в виде дома и земли, ей стало известно, что ФИО4 действительно, после звонка ей по его просьбе их знакомой 18.05.2018г., 24.05.2018г. оформил мнимую сделку купли-продажи совместно нажитых ФИО1 и ФИО4 в период брака дома и земли по адресу: 

<

адрес> (3Г), изменив до этого нумерацию дома с «Шаумяна 3» на «

<

адрес>Г», умышленно не известил ее об этом, зная, что вся их семья и он в том числе ранее и ФИО1 по настоящее время прописана и проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 считает, что это он сделал так же и с той целью, что в последующем взял справку для сделки о том, что по адресу: 

<

адрес>Г никто не зарегистрирован, хотя фактически дом по 

<

адрес> и 

<

адрес>Г – этот один и тот же дом, в котором она прописана и проживает по настоящее время и ФИО5 об этом знает и в настоящее время предпринимает все попытки выселить ФИО1 из ее дома. При оформлении договора купли-продажи ФИО4 24.05.2018г., было взято согласие нынешней супруги ФИО4 – ФИО8, брак с которой, как истице стало известно, был зарегистрирован лишь в 2015 году, а соответственно она к их с ФИО4 дому и земле не имеет никакого отношения, так как дом истицей и ответчиком был построен еще в 1992 году, а земельные участки получены еще раньше. Соответственно, при совершении сделок с их совместным имуществом супругов, а именно ФИО1 и ФИО4, должно быть взято согласие истицы, однако, ее согласия на совершение сделки купли-продажи от 24.05.18г. никто не брал, что ФИО1 считает незаконно.

В своем уточненном иске ФИО1 ссылается и на то, что совершенная сделка купли-продажи дома и земли от 24 мая 2018г., между ФИО4 и ФИО5, предполагает возмездную передачу недвижимого имущества в собственность иного лица, т.е. происходит переход права собственности на имущество и полномочий собственника по владению и пользованию имуществом. Однако, совершая сделку, ответчики заведомо преследовали иные цели, не предусмотренные договором купли-продажи. Ответчик ФИО5 заключавшая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении земельного участка и дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (3Г) не имела намерение и финансовую возможность приобретать и пользоваться земельным участком и домом, а ФИО4 не имел намерения их продавать ФИО5, поскольку другого жилья он не имеет. Истица так же указала на то что, что воля ФИО4 при заключении договора купли-продажи от 24 мая 2018г. не направлялась на получение от покупателя земельного участка и дома, находящихся по адресу: 

<

...> (3Г) денежных средств от нее. Эта сделка была совершена ФИО4 с целью лишить истицу права на ее долю в совместно нажитом ими доме и земли, а в дальнейшем выселить ее из дома, чтобы пользоваться этим домом самому и распоряжаться им по своему усмотрению. В обоснование этого истица сослалась на те обстоятельства, что ФИО5 не видела и не осматривала, купленный ею дом и землю, не заходила ни в дом и во двор, так как там проживает ФИО1 одна с 2013г. и она одна имеет доступ к спорному дому и земле. Ключи от дома только у нее, коммунальные платежи все платит только она, ухаживает за домом и землей делает ремонты за свой счет, из чего делает вывод, что факта передачи дома и земли ФИО5 и факта приема ею дома и земли не было и не могло быть. ФИО1 так же считает, что, несмотря на переход права собственности, фактически сделка договора купли-продажи не повлекла за собой правовых последствий, поскольку передача имущества покупателю не состоялась. Ответчик ФИО5 в это жилое помещение не вселялась, не проживал в нем, фактически не приняла имущество в виде дома и земли, не принимала ключи от дома, а так же не несла расходов по содержанию купленного имущества. Кроме того, ФИО4 в спорном доме не появляется с июня 2013г., а выписан из него еще в 2010 году. Цена, которая указана в договоре купли-продажи – 1 000 000 рублей (состоит из стоимости земельного участка – 400 000 рублей и стоимости жилого дома – 600 000 рублей) ничтожно мала для такого дома и земли, так как его рыночная стоимость в разы превышает эту сумму. Считает, что ФИО5 вступила в сговор с ФИО4 и заключила с ним мнимую сделку в благодарность за его работу на нее, так как ранее была знакома с ним долгое время, поскольку она являлась его клиенткой и он представлял ее интересы неоднократно в судах. Таким образом, истица считает договор купли-продажи дома и земли по адресу: 

<

...>) от 24.05.2018г., на основании которого за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на них, находится во взаимосвязи с предметом настоящего спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, полагает, что в силу ст.170 ГК РФ является мнимой сделкой, т.к. сделка совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем является ничтожной, в части покупки их ФИО5 ? доли истицы, поэтому, считает необходимым признать их таковыми, применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО1 право собственности на ? долю вышеуказанных дома и земли. 

Согласно заявленного уточненного иска ФИО1 просит суд признать земельный участок по адресу: 

<

адрес>Б площадью 514 кв. метра с кадастровым номером 23:35:0508004:49; земельный участок по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером 23:35:0508004:21 и домовладение на нем с адресом: 

<

адрес>(3Г) общей площадью 132,5 кв.м, жилой площадью 61,3 кв.м, состоящий из лит.А, пристройки неотапливаемой лит.а, пристройки отапливаемой лит.а1, сарая лит.Г, сарая лит.Г1. совместно нажитым ФИО1 и ФИО4 в период брака имуществом супругов. Произвести раздел обоих земельных участков и дома между ФИО1 и ФИО4 в равных долях, выделив ей ? их доли. Признать за ней право собственности на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б площадью 514 кв. метра с кадастровым номером 23:35:0508004:49. Договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метр с кадастровым номером 23:35:0508004:21; категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и домовладения на нем с адресом: 

<

адрес>Г) общей площадью 126,8 кв.м,, кадастровый (инвентаризационный) №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. просит признать недействительным и применить последствия недействительности сделки. Прекратить за ФИО5 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метр с кадастровым номером 23:35:0508004:21; категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и домовладение на нем с адресом: 

<

адрес>Г). Исключить запись из регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012г. № регистрации 23-23-33/082/2011-101 на объект недвижимости земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости земельный участок площадью 951 кв. метр с кадастровым номером 23:35:0508004:21, находящийся по адресу: 

<

адрес> государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости домовладение находящееся по адресу: 

<

адрес>Г). Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером 23:35:0508004:21 и на ? долю домовладения на нем с адресом: 

<

адрес> (3Г) общей площадью 132,5 кв.м, жилой площадью 61,3 кв.м, состоящий из лит.А, пристройки неотапливаемой лит.а, пристройки отапливаемой лит.а1, сарая лит.Г, сарая лит.Г1. Взыскать с ответчиков все судебные издержки, понесенные мной по делу. Встречный иск ФИО5 оставить без удовлетворения.

По делу ответчицей (истцом по встречному иску) ФИО5 был заявлен иск к ФИО1 и ФИО4 в соответствии с которым просит суд удовлетворить ее встречный иск, признав ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метр с кадастровым номером 23:35:0508004:21; категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и дома, расположенного на нем с адресом: 

<

адрес>Г общей площадью 126,8 кв.м кадастровый (инвентаризационный) №, приобретенных по договору купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. и выселить из занимаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, проживаемую в нем ФИО1. ФИО5 так же просила суд в иске ФИО1 отказать. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчики обманным путем лишают ее единственного жилья, заставляют ее выселиться из совместно нажитого в период брака с ФИО4 дома, который они строили на совместные денежные средства, при том, что у нее другого жилья нет и в связи с тем, что она является пенсионеркой приобрести и построить другой дом она не в состоянии. Считает, что ФИО4 переоформил их дом и землю на ФИО5, которая неоднократно являлась его клиенткой (что подтверждается публикациями статей, кас. жалобами и определениями, имеющимися в деле), лишь для вида, что б лишить ее - ФИО1 доли в совместной собственности супругов. В доме уже более пяти лет она проживает и зарегистрирована одна, а соответственно ключи от дома и калитки только у нее и ФИО4 доступа ни к дому, ни к земельному участку не имеет, поэтому ни дом ни землю ФИО5 не осматривала и видеть не могла, а соответственно это имущество ей никто не передавал, а она не принимала его. Кроме этого, рыночная стоимость этого дома и земли в разы превышает стоимость, указанную в договоре купли-продажи. О том, что ФИО4 в судебном порядке расторг с ней брак она не знала и не могла знать, так как в иске о расторжении брака он указал адрес, якобы ее проживания в г.Краснодаре, где она никогда не жила и не была зарегистрирована, а соответственно не была извещена о рассмотрении дела, поэтому срок на обжалование решения суда о расторжении брака судом был восстановлен и рассматривается вопрос об отмене решения о расторжении брака. Со встречным иском она категорически не согласна, так как считает, что недопустимо выселять ее из собственного жилья, поэтому просила суд во встречном иске ФИО5 отказать в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, разделить между ФИО1 и ФИО4 совместно нажитые ими в период брака дом и оба земельных участка в равных долях, так как все это имущество истица и ответчик приобрели в период брака, в котором состояли 34 года, а дом построили на совместные денежные средства. При этом в настоящее время ФИО1 проживает и зарегистрирована в спорном доме одна с 2013г., несет бремя его содержания все это время полностью сама. Просила так же признать договор купли-продажи дома и земли по адресу: 

<

...> (3Г) недействительным, признать за ФИО1 право собственности на ? доли дома и обоих земельных участков. Во встречном иске ФИО5 просила полностью отказать, так как выселять истицу из собственного жилья недопустимо и она не является добросовестным приобретателем. 

Заместитель прокурора Пустовит Е.А. считает необходимым во встречном иске ФИО5 о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

...> отказать, так как собственник из собственного жилья выселить не представляется возможным и поскольку сделка была заключена с нарушением действующего законодательства, то ФИО5 не может быть признан добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрении исков, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки не предоставил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При этом ответчиком ФИО4 суду было направлено возражение на первоначальный иск ФИО1 о разделе имущество супругов, в соответствии с которым он считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, однако, доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 будучи надлежаще извещенной о дне, месте и времени рассмотрении исков, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии настаивает на удовлетворении своего искового заявления, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Представитель третьего лица администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО3 полагала принять решение на усмотрение суда, пояснив, что поскольку была изменена нумерация земельного участка согласно постановлению администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> № от 30.08.2011г., земельному участку К№ площадью 951 кв.м. в 

<

адрес>, был присвоен адрес: 

<

адрес>Г и в постановлении описывается, что на этом земельном участке у ФИО4 был принят в эксплуатацию одноэтажный жилой дом, то автоматически с изменением нумерации земельного участка меняется и нумерация находящегося на нем дома. Согласно постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> № от 15.07.2011г. был присвоен адрес земельному участку К№ площадью 514 кв.м. в 

<

адрес>, был присвоен адрес: 

<

адрес> присвоение адресов происходило на основании личного заявления ФИО4, как собственника имущества в 2011 году в период брака с ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельства о регистрации брака 11-ЛО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Попова». Это обстоятельство так же подтверждается ксерокопией паспорта ФИО1 

Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м по 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство, учитывая нуждаемость граждан в жилье.

Из государственного акта от 04.06.1991г. следует, что за ФИО4 было закреплено в бессрочное пользование 600 кв.м земли уч.12 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в границах, согласно плану землепользования, земля предназначена для индивидуального строительств на праве личной собственности. 

Согласно генплану от 04.06.1991г. размещения строений на земельном участке № площадью 600 кв.м по 

<

адрес>, отведенного ФИО4 под индивидуальное жилищное строительство, указана экспликация проектируемых сооружений виде жилого дома 12 4 х 12 9м. 

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4 с органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Усть-Лабинского Совета народных депутатов о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, подтверждается, что ФИО4 обязался построить из доброкачественного материала жилой одноэтажный кирпичный дом. Согласно этого же договора на этом земельном участке так же разрешено было строительство хоз. построек.

Из акта от 04.12.1992г. приемки в эксплуатацию, законченного строительства индивидуального жилого дома следует, что по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в период брака с ФИО1 был построен и введен в эксплуатацию одноэтажный дом, состоящий из 4-х комнат жилой площадью 61,3 кв.м. общей площадью 100,6 кв.м на земельном участке мерою 898 кв.м..

Постановлением главы администрации № от 25.02.1994г. указанный акт был утвержден. Предъявлен к сдаче ФИО4 по 

<

адрес> на земельном участке мерою 898 кв.м. одноэтажный жилой дом, состоящий из 4-х комнат жилой площадью 61,3 кв.м. общей площадью 100,6 кв.м. с пристройкой «а» размером 2,5х7,15 м. На участке имеются строения: литер «Г».

Строительным паспортом от 07.07.1995г. подтверждается, что ФИО4 является индивидуальным застройщиком в 

<

адрес>. 

Из постановления № следует, что ФИО4 разрешено построить по этому адресу гараж с хоз. постройками разм. 5,0 х 15,0 м, отступив от межи 1,0м. 

Постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения № от 15.07.2011г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающему по 

<

адрес> передан земельный участок площадью 514 кв.м, расположенный смежно с его домовладением, в бессрочное пользование. Из этого же постановления следует, что земельному участку К№ площадью 514 кв.м в 

<

адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, был присвоен адрес: 

<

адрес>Б. 

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.01.2012г. подтверждается оформление этого земельного участка в собственность ФИО4. 

Из постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> № от 30.08.2011г. «О присвоении адреса земельному участку в 

<

адрес>, гражданина ФИО4», следует, что «Согласно решению исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных Депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Разбор заявлений граждан» гражданину ФИО4 представлен земельный участок № с площадью 600 кв.м по 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Утверждение актов комиссии при главе администрации по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов и жилых пристроек» у гражданина ФИО4 принят в эксплуатацию одноэтажный жилой дом на земельном участке площадью 898 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, данный земельный участок К№ площадью 951 кв.м учтен по адресу: 

<

адрес>. Рассмотрев заявление гр. ФИО4 о присвоении адреса данному земельному участку, с целью упорядочения нумерации земельных участков, ведения земельно-кадастровой и градостроительной документации», постановил земельному участку К№ площадью 951 кв.м. в 

<

адрес>, присвоить адрес: 

<

адрес>Г. 

Из домовой книги на домовладение по адресу: 

<

адрес> следует, что истица ФИО1 зарегистрирована по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ и значится зарегистрированной там же по настоящее время. Это же обстоятельство подтверждается и паспортом истицы. Актом же от 01.08.2018г. подтверждается, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проживает с мая 1992г. непрерывно по настоящее время, а с июня 2013г. ФИО1 по этому адресу проживает одна.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истицы ФИО1 о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>Б площадью 514 кв. метра с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером № и домовладение на нем с адресом: 

<

адрес>Г) являются совместным имуществом супругом, приобретенным ею и ФИО4 в период брака на совместные денежные средства и подлежат разделу между ними в равных долях, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии п.1 ст. 34 СК РФ так же следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичная норма закреплена в ст.256 ГК РФ, согласно которой имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в силу п.1,2 ст.34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое с учетом статей 128,129, пунктов 1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. п 1 ст. 39 СК РФ, предусматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а договор П-вы не заключали. 

Что же касается требований истца по первоначальному иску ФИО1 в части признания договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метр и домовладения на нем с адресом: 

<

адрес>Г) заключенного между ФИО4 и ФИО5 24.05.2018г. недействительным, применении последствия недействительности сделки, признании за ФИО1 право собственности на их ? доли, то они так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли – продажи земельного участка с жилым домом 24.05.2018г. продавец ФИО4 обязался передать в собственность покупателю ФИО5 земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>Г, а она обязалась принять и оплатить их. Их договора так же следует, что земельный участок принадлежи продавцу на основании государственного акта на право пользования землей № от 04.06.1991г., а жилой дом принадлежит продавцу на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 04.06.1991г., чем так же подтверждается, что ФИО4 были проданы земельный участок с жилым домом на нем, приобретенные в период брака с ФИО1, являющиеся их совместной собственностью супругов без согласия на это ФИО1, тогда как статьей 35 СК РФ предусматривается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что жилые дома и земельные участки относятся к недвижимому имуществу. Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусматривается, что 

право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из выписок из ЕГРП следует, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 01.06.2018г. зарегистрировала за собой право собственности на купленные ею жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>Г. 

Таким образом, для распоряжения одним из супругов правом собственности на совместно нажитые земельный участок и жилой дом требуется нотариальное согласие другого супруга.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 своего нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давала. Материалы дела не содержать сведений о том, что ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом ФИО4 и покупателем ФИО5

Таким образом, суд считает, что ФИО4 совершив сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, действовал неправомерно, нарушив права истицы по первоначальному иску ФИО1

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК.

В соответствии с абз.2 п.2. ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Пунктами 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пенсионного удостоверения ФИО1 является пенсионеркой, а в исходя из выписки из ЕГРП, ФИО1 какого-либо жилого помещения не имеет, а соответственно жилой дом по адресу: 

<

адрес>Г является единственным ее жильем. 

Возращение ? доли жилого дома и земельного участка возможны истице ФИО1, поскольку фактически дом и земля не были переданы ФИО5, а соответственно не были приняты ею, договора на оказание коммунальных услуг не переоформлены на ее имя, в доме она не проживала, что следует из акта от 01.08.2018г., не принимала ключи от дома, а так же не несла расходов по содержанию купленного имущества.

Тот факт, что ФИО5 при оформлении сделки с ФИО4 не осматривала ни дом, ни земельный участок подтверждается тем, что в спорном доме проживает лишь истица по первоначальном иску ФИО1, а соответственно доступ к спорным объектам и ключи от них имеет лишь она. При этом домовой книгой подтверждается, что ФИО4 выписан из спорного дома в 2010 году, а из акта о 01.08.2018г. следует, что ФИО4 в спорном доме не появлялся с июня 2013 года.

Адресной справкой подтверждается, что с 01.11.2017г. ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а из его возражения на встречный иск следует, что он проживает по этому же адресу. 

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, несмотря на переход права собственности, фактически сделка договора купли-продажи не повлекла за собой правовых последствий, поскольку передача имущества покупателю не состоялась. Ответчик ФИО5 в это жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, фактически не приняла имущество в виде дома и земли.

Во встречном иске ФИО5 указано, что спорное имущество, она приобрела не с целью проживания, а в коммерческих целях.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части ? и возможно применить последствия недействительности сделки, прекратить ее право собственности на указанное имущество в части ?, исключить (погасить) запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации на имя ответчицы по первоначальному иску ФИО5 и право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>Г признать за ФИО1 право собственности на ? долю этих дома и земли.

На основании представленных в материалы дела доказательствах и их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемой сделкой нарушаются охраняемые законом права и интересы истца по первоначальному иску ФИО1 и у суда отсутствуют основания для признания ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метр с кадастровым номером №; категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и домовладение на нем с адресом: 

<

адрес>Г). и дома, расположенного на нем с адресом: 

<

адрес>Г общей площадью 126,8 кв.м кадастровый (инвентаризационный) №, приобретенных по договору купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг..

Не подлежат также удовлетворению требования истицы по встречному иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, проживаемую в нем ФИО1, поскольку в силу требований ст.ст. 38 и 39 СК РФ ФИО1 имеет право на 1/2 долю совместно нажитого имущества и за ней следует признать право собственности на ? долю спорного дома и земли, поэтому и выселению из спорного дома она не подлежит. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, подлежат удовлетворению, для удовлетворения встречного иска ФИО5, оснований не имеется. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13762 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о разделе имущества супругов, признании договора купли-продажи дома и земли частично недействительным, признании права собственности на их ? доли – удовлетворить.

Признать земельный участок по адресу: 

<

адрес>Б площадью 514 кв. метра с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером № и домовладение на нем с адресом: 

<

адрес>(3Г) общей площадью 126,8 кв.м, со строениями и сооружениями совместно нажитым ФИО1 и ФИО4 в период брака имуществом супругов.

Произвести раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б площадью 514 кв. метра с кадастровым номером №; земельного участка по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером № и домовладения на нем с адресом: 

<

адрес> (3Г) общей площадью 126,8 кв.м, со строениями и сооружениями между ФИО1 и ФИО4 в равных долях, выделив ФИО1 их ? долю, признав за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б площадью 514 кв. метра с кадастровым номером №. 

Договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером №; категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и домовладения на нем с адресом: 

<

адрес>Г) общей площадью 126,8 кв.м,, кадастровый (инвентаризационный) №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 – признать недействительным в ? части и применить последствия недействительности сделки. 

Прекратить за ФИО5 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером №; категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и домовладение на нем с адресом: 

<

адрес>(3Г) общей площадью 126,8 кв.м,, кадастровый (инвентаризационный) №.

Исключить запись из регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012г. № регистрации № объект недвижимости земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>Б.

Исключить запись из регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2018г. № регистрации № на объект недвижимости земельный участок площадью 951 кв. метр с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>Г.

Исключить запись из регистрации в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2018г. № регистрации №:№ на объект недвижимости домовладение находящееся по адресу: 

<

адрес>Г) общей площадью 126,8 кв.м, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метра с кадастровым номером № признать за ФИО1 право собственности на ? долю домовладения на нем с адресом: 

<

адрес> (3Г) общей площадью 126,8 кв.м. со строениями и сооружениями.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г площадью 951 кв. метр с кадастровым номером №; категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и дома, расположенного на нем с адресом: 

<

адрес>Г общей площадью 126,8 кв.м кадастровый (инвентаризационный) №, приобретенных по договору купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. и о выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, проживаемую в нем ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13762 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.