Дело № 1-13/2025 

22RS0017-01-2025-000016-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 22 апреля 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО19, представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

После чего, около 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по Алтайскому краю, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по 

<

адрес> ФИО1, находясь по адресу: пер. школьный, д. 16 в с Новоегорьевском Егорьевского района Алтайского края, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе – «Alcotest модели 6810» регистрационный №, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest модели 6810» регистрационный №, тест №, в 22 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,57 mg/L, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,020 mg/L выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. 

Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данный штраф оплатил. Таким образом, он знал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых Свидетель №5 и ФИО8, которые проживают по пер

<

адрес>, 

<

адрес>, где он употреблял спиртное – пиво. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, когда он находился дома у ФИО21, они попросили его перегнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № от их дома по 

<

адрес>, так как по данному адресу у них находится гараж. Данный автомобиль принадлежит Свидетель №5, которая забрала его у него за денежный долг в сумме 45000 рублей по отступному от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности переходит в момент передачи имущества новому собственнику. Он вышел со двора дома, завел двигатель вышеуказанного автомобиля прогрел его и вместе со ФИО9 и ФИО20 поехал в сторону дома на 

<

адрес> через 

<

адрес>. Когда он отъехал от 

<

адрес> 

<

адрес> в восточном направлении в сторону 

<

адрес>, он увидел движущийся навстречу ему патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали ему звуковой и световой сигнал остановиться. Он остановился около 

<

адрес> по 

<

адрес>. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, подошел к водительской дверке, за которой находился он, и представился Свидетель №2 Он попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен, и предъявил только документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО5 и договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 Так как договор об отступном между ним и Свидетель №5 находился у нее дома, он его не смог предъявить и думал, что это не важно, так как он не отрицал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность. 

Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 спросил его, употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что употреблял. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти до патрульного автомобиля, на что он согласился. 

Находясь в салоне патрульного автомобиля около 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №2 пояснил ему, что в отношении него необходимо будет составить протокол об отстранении от управления ТС акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для чего необходимо пригласить понятых. В это время к патрульному автомобилю подошел ФИО20 и стал предъявлять Свидетель №2 какие-то претензии по поводу его остановки сотрудниками ГИБДД. Так как ФИО20 не успокаивался, сотрудники ГИБДД поместили его в патрульный автомобиль и они все вместе проехали в ОП по 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете сотрудники ГИБДД пояснили ему, что в отношении него необходимо будет составить протокол об отстранении от управления ТС и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для этого необходимо пригласить понятых. Затем сотрудники ГИБДД пригласили в качестве понятых двух незнакомых ему мужчин, фамилии которых он не запомнил. Понятым были разъяснены их права и ответственность. После чего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете составил в отношении него протокол об отстранении от управления ТС, который был прочитан вслух. У него замечаний по составлению данного протокола не было. Он и понятые поставили в данном протоколе свои подписи. Затем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, в служебном кабинете. Он согласился, после чего перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он и понятые были проинформированы о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. После чего он, находясь в служебном кабинете сотрудников ГИБДД, в присутствии понятых продул трубку, которую в присутствии его изъяли из заводской упаковки. При этом он не отрицал факт употребления им спиртного. После того как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, продул в трубку, данный прибор выдал тест-чек, в котором была указана дата ДД.ММ.ГГГГ; время и результат - 0,57 mg/L. Затем Свидетель №1 в данный тест- чек внес запись «ФИО1» и поставил свою подпись. Также в тест- чеке поставили свои подписи он и понятые. Согласно данному тест-чеку было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0, 57 mq/L, в результате чего было установлено его алкогольное опьянение. Затем Свидетель №1 составил в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он в присутствии понятых поставил свою подпись. С результатом прибора он был согласен. Ему было известно, что в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД установлен видеорегистратор и производится запись. Свою вину в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту того, что вышеуказанный автомобиль, которым он управлял, был без него перемещен от 

<

адрес> дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, он претензий ни к кому не имеет. Просит приобщить к его протоколу допроса копию договора займа, копию соглашения об отступном и копию акта приема-передачи имущества. 

В суде были оглашены письменные объяснения ФИО1 признательного содержания, данные им до возбуждения уголовного дела, после оглашения которых подсудимый подтвердил объяснения и показания в полном объеме. 

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и вещественных доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому, он работает старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №2 на патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № регион, согласно графику работали по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они передвигались по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> в западном направлении. В это время они увидели, что по пер. Школьному навстречу им движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>». При приближении к данному автомобилю он увидел гос. рег. знак №. Ими было принято решение о проверке документов у водителя, управлявшего данным транспортным средством и документов на автомобиль. 

Они включили световые маяки и подали звуковой сигнал водителю данного транспортного средства с требованием остановиться, чтобы проверить его документы. Водитель данного автомобиля повернул с проезжей части дороги по ходу своего движения к одному из домов, впоследствии ему стало известно к дому №, и остановился. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и пошел в направлении данного автомобиля, из водительской дверки которого вышел ФИО1, которого он знает как местного жителя. Он также увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится девушка. Из заднего пассажирского сиденья вышел парень, которого он знает также как местного жителя 

<

адрес> по фамилии ФИО20 Свидетель №2 с ФИО1 подошли к патрульному автомобилю, после чего ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. В ходе общения с ФИО1 и проверки документов на автомобиль было установлено, что него присутствуют признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и координации движений. Свидетель №2 пояснил ФИО1, что для дальнейшего разбирательства необходимо будет составить в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для чего необходимо будет пригласить понятых. В это время к их патрульному автомобилю, в котором они находились, подошли гражданские лица, которые начали конфликт с ними по факту остановки ФИО1 Так как конфликт не удалось урегулировать, при этом гражданин ФИО20 стал совершать в отношении сотрудника ГИБДД Свидетель №2 противоправные действия, ФИО20 был помещен в их патрульный автомобиль и они проследовали в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» на пер. Школьный, д.16 в с. Новоегорьевском Егорьевского района Алтайского края для дальнейшего разбирательства. 

После чего совместно со следственно-оперативной группой ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» он и Свидетель №2 возвратились к месту остановки ФИО1 ко двору 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> для составления протокола осмотра места происшествия. Прибыв на вышеуказанный адрес, они обнаружили, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 22, которым управлял ФИО1, перемещен к дому № по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия около двора 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого данный автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на территорию ОП по 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По возвращению в ОП по 

<

адрес>, ими для составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления ТС и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых были приглашены жители 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4 Понятым были разъяснены их права и ответственность как понятых. После чего он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 33 минут в служебном кабинете сотрудников ГИБДД составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления ТС, который был прочитан вслух понятым и ФИО1 В протоколе была отражена суть происходящего, замечаний ни от кого, в том числе и от ФИО1, по факту составления данного протокола не поступило. После чего понятые и ФИО1 поставили в данном протоколе свои подписи. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest модели 6810», заводской номер ARCN-0461. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и понятые были проинформированы о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. ФИО1, находясь в служебном кабинете, в присутствии понятых согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом он не отрицал факт употребления им спиртного. Затем он в присутствии ФИО1 и понятых вставил в прибор «Alcotest модели 6810», заводской номер ARCN-0461, неиспользованную трубку, которая в их присутствии была распакована с заводской упаковки. После того как ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением данного технического средства измерения, данный прибор выдал тест-чек, в котором была указана дата ДД.ММ.ГГГГ; время 22:39, воздух: 0.00. Результат: 0,57 mg/L. Затем он в данный тест- чек в графе «обследуемый» внес рукописную запись «ФИО1» и поставил свою подпись. Кроме того в тест- чеке поставили свои подписи ФИО1 и понятые. Согласно данному тест-чеку было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе: 0, 57 mq/L, в результате чего было установлено его алкогольное опьянение. Затем им был составлен акт освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest модели 6810», заводской номер ARCN-0461. ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых поставил свою подпись. С результатом прибора «Alcotest модели 6810» ФИО1 был согласен. По сведениям ФИС-М ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.29.9 ч.1.1 п.3, ст.28.9, ст.24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № в графе «владелец транспортного средства» указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации которого: 

<

адрес>. После составления административных протоколов, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, был изъят и помещен на территорию ОП по 

<

адрес> на 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по своему содержанию аналогичные показаниям Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым около 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он вместе с Свидетель №4 был приглашен сотрудником ГИБДД Свидетель №1 поучаствовать понятым при оформлении протоколов в отношении какого-то гражданина, который управлял автомобилем без водительского удостоверения, и со слов сотрудников ГИБДД, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО6 согласились, после чего прошли в служебный кабинет сотрудников ГИБДД по пер. Школьному, 

<

адрес>. В служебном кабинете находился сотрудник ГИБДД Свидетель №2 и мужчина, которого им представили как ФИО1, жителя 

<

адрес>. Свидетель №1 пояснил ему и Свидетель №4, что ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № без водительского удостоверения и с признаками алкогольного опьянения, что в отношении него необходимо составить протокол об отстранении от управления ТС и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Сотрудники ГИБДД также пояснили ФИО1, что он и Свидетель №4 являются понятыми при составлении в отношении него данных документов. Затем Свидетель №1 разъяснил ему и Свидетель №4 их права и ответственность, как понятых и составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был прочитан вслух, замечаний по факту составления протокола ни от кого не поступило. Он, Свидетель №4 и ФИО1 в данном протоколе поставили свои подписи. После этого ФИО1 в служебном кабинете сотрудников ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» на месте, то есть в служебном кабинете, на что ФИО1 согласился. Ему, Свидетель №4 и ФИО1 был продемонстрирован прибор «Alcotest» и они были проинформированы о порядке освидетельствования, им были разъяснены их права и обязанности. Затем Свидетель №1 в присутствии его, Свидетель №4 и ФИО1 вставил прибор «Alcotest» новую неиспользованную трубку, которую извлек из заводской упаковки. После того как ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением указанного технического средства, данный прибор выдал тест-чек, в котором были указаны дата ДД.ММ.ГГГГ, время и результат: 0,57 mg/L/, что еще было указано в данном тест-чеке, он не запомнил. Затем сотрудник ГИБДД в данный тест- чек в графе «обследуемый» внес рукописную запись «ФИО1» и поставил свою подпись. В тест- чеке поставил свою подпись ФИО1 ФИО7 данному тест-чеку было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе: 0,57 mq/L, в результате чего было установлено его алкогольного опьянение. После этого Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest». В данном акте ФИО1 в присутствии его и Свидетель №4 также поставил свою подпись. С результатом прибора ФИО1 был согласен, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не возражал и каких-либо замечаний не делал. 

-показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает вместе со своими родителями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в гостях по 

<

адрес> находились знакомые ФИО1 и ФИО20 Они употребили спиртное – пиво. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она попросила ФИО1 перегнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как по данному адресу у нее находится гараж. Данный автомобиль принадлежит ей на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. По отступному имущество переходит в собственность с момента передачи имущества новому собственнику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился, после чего он вышел со двора дома, завел двигатель автомобиля марки, прогрел его, она вместе с ФИО20 вышла из дома и они сели в салон автомобиля: она на переднее пассажирское сиденье, а ФИО20 на заднее сиденье автомобиля, и поехали в сторону дома на 

<

адрес> в 

<

адрес> через переулок Школьный. Когда ФИО1 отъехал от их дома в восточном направлении в сторону 

<

адрес>, она увидела, что навстречу им движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали звуковой и световой сигнал остановиться. ФИО1 остановился около 

<

адрес> по 

<

адрес>. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, подошел к водительской дверке, за которой находился ФИО1 В это же время ФИО1 вышел из автомобиля и вместе с сотрудником ГИБДД прошел к их патрульному автомобилю и сел в салон автомобиля. Она с ФИО20 вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО20 подошел к патрульному автомобилю и стал общаться с сотрудниками ГИБДД, а она в это время находилась в стороне. Она видела, что когда ФИО1 пошел в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, он взял с собой какие-то документы, но какие, она не знала и у него не спросила. О том, что документ на право собственности автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, находится у нее дома по 

<

адрес>, она забыла. В ходе разбирательства сотрудники ГИБДД вместе с ФИО1 и ФИО20 уехали в ОП по 

<

адрес>. После чего по её просьбе её знакомые, которых она не желает указывать, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» переместили путем толкания к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она проживает. По данному факту она претензий ни к кому не имеет, разбирательства не желает. Договор отступного от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ней и ФИО1, так как он ей был должен 45000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не рассчитался с ней. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым, она зарегистрирована по 

<

адрес>. Фактически она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе с супругом ФИО8 и дочерью ФИО9 

<

адрес>, находится дом, который принадлежит её дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в гостях по 

<

адрес> в 

<

адрес> находились их знакомые - жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО20 Они употребили пиво. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, её дочь ФИО9 попросила ФИО1 перегнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак 

<

адрес>, от их дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как по данному адресу у них находится гараж, чтобы автомобиль находился в гараже. Данный автомобиль принадлежит её дочери ФИО9 на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Договор отступного от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ее дочерью и ФИО1, так как он ей был должен № рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул долг, в связи с чем ФИО1 передал ей в счет гашения долга вышеуказанный автомобиль. ФИО1 согласился, после чего он, Свидетель №5 и ФИО20 на данном автомобиле уехали от их дома. Автомобилем управлял ФИО1 ФИО10 минут 10-15 её дочь зашла в дом и сказала, что когда они поехали, их сразу же на пер. Школьном в 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД, которые ФИО1 и ФИО20 забрали с собой в отделение полиции, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль, на котором они ехали, остался около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит её дочери Свидетель №5, у нее есть на это правоустанавливающий документ – договор займа, соглашение об отступном и акта приема-передачи имущества. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым, у его отца ФИО5 в личном пользовании имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.рег. знак № год выпуска 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль находился в неисправном состоянии в течении около 10 лет, в связи с чем он стоял на 

<

адрес>. Так как его отец ФИО5 и он в данном автомобиле не нуждались, отец сказал ему, если будет возможность, продать данный автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему домой приехал незнакомый парень, который осмотрел автомобиль и согласился приобрести его. Так как ранее между ним и отцом был разговор о продаже автомобиля, он с разрешения отца в октябре 2024 года продал его по договору купли- продажи данному парню, как впоследствии в разговоре ему стало известно жителю 

<

адрес> ФИО1 за № рублей, так как на момент продажи автомобиль был в неисправном виде. ФИО1 забрал данный автомобиль путем буксировки. Поясняет, что его отец ФИО5 при переезде в 

<

адрес> оставлял ему для оформления купли- продажи бланк со своими данными и своей подписью, который он впоследствии и заполнил при продаже данного автомобиля. После продажи автомобиля в ГИБДД его с учета не сняли и в настоящее время он также числится на имя его отца ФИО5 В настоящее время данный автомобиль его отцу ФИО5 не принадлежит. 

- Сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося с признаки алкогольного опьянения;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин. по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» был остановлен а/м марки «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; 

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2024г. - участка местности по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранен от управления а/м марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № RUS; 

- Тест-чеком «Alcotest модели 6810» регистрационный номер №, заводской номер ARCN -0461, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, измерение №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 22:39. Обследуемый ФИО1 ФИО11 АТС: О № Алкоголь в выдохе: 0,57 мг/л.; 

- Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора составили 0,57 мг/л, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1;

- Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому а/м марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, находится на территории ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» по пер. Школьному, д.16 в с. Новоегорьевском Егорьевского района Алтайского края; 

- Протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский»;

- Сведениями базы данных ФИС-М ГИБДД, согласно которым ФИО1, 19.07.1998г.р., ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ – компьютерного диска СD-R, содержащего фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № регион; 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – компьютерного диска СD-R, содержащего фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компьютерного диска СD-R, содержащего фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – компьютерного диска СD-R, содержащего фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимым суд признает и вещественное доказательство - компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № №, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. 

У суда не вызывают сомнения показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении у него психики, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, ориентированного во времени и пространстве и в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей у подсудимого и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано уже после его отстранения от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, таким образом, в названном объяснении и признательных показаниях он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания и достаточной для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, как равно и положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую не установлено, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также в виду назначения судом наказания подсудимому в виде обязательных работ, не являющемся самым строгим.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что компьютерный диск, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, следует оставить храниться при уголовном деле.

В судебном заседании установлено, что подсудимым при совершении преступления был использован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащий Свидетель №5 на основании Договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО1

Поскольку преступление было совершено лично ФИО1, то в силу ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество. Уголовный кодекс не предусматривает конфискацию части автомашины, а также конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Конституция РФ относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право собственности, которое в соответствии со ст. 35 Конституции охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, поскольку спорный автомобиль является собственностью Свидетель №5, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, относятся к процессуальным издержкам. При этом, суд принимает во внимание размер дохода, получаемый подсудимым, а также, состояние здоровья подсудимого, возможность получения дохода. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает законным и справедливым от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату вознаграждения адвокату по защите интересов подсудимого) по настоящему делу подсудимого освободить, так как с учетом его материального положения и имеющихся обязательств перед третьими лицами в значительном размере по сравнению с получаемым им доходом, имеются все основания для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящийся при уголовном деле, - оставить храниться при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вернуть законному владельцу - Свидетель №5.

Возмещение процессуальных издержек выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвокату ФИО19 за участие в суде следует оплатить из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц – связи. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья А.А. Киселева