ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретаре судебного заседания Дудкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Копицына А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работает в ООО «Квант» инженером, со средне профессиональным образованием и неоконченным высшим профессиональным образованием, женатого, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, со слов здоров, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.04.2018г., вступившего в законную силу 17.04.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, а так же будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 16.07.2018 г., вступившего в законную силу 18.09.2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период с точно неустановленного времени до 13 час. 40 мин. 06.01.2020 г. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст.4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «АУДИ А4» г.р.з. № регион, совершив на данном автомобиле от Тверицкой набережной (от берега реки Волга) Заволжского района г. Ярославля, до 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> около 13 час. 40 мин. 06.01.2020 г., ФИО1, управляя, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки «АУДИ А4» г.р.з. № регион, попал в ДТП (дорожно-транспортное происшествие), совершив столкновение с другим автомобилем, после чего ФИО1, оставив автомобиль на месте ДТП, покинул его.

Около 13 час. 50 мин. 06.01.2020 г., прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, напротив 

<

адрес>, было зафиксировано ДТП, в ходе оформления которого ФИО1 не позднее 18 час. 20 мин. 06.01.2020г. вернулся на место ДТП, после чего был доставлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ярославской области к зданию ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу 

<

адрес>, где у него в 20 час. 20 мин. 06.01.2020 г. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы.

При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО1 06.01.2020 г. в 20 час. 23 мин. по адресу: 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest мод.6810" заводской номер ARDD -0210 был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,70 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений установленная административным законодательством РФ).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью согласился с обвинением, в судебном заседании показал, что ехал с рыбалки, где употребил алкогольные напитки, не справившись с управлением, совершил ДТП, далее, пошёл в сторону магазина "Красное и белое", где употребил ещё алкоголь, после чего вернулся к автомобилю, после чего он был задержан. Полностью подтвердил свои показания данные в ходе дознания. Так, согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, последний показал, что автомашина АУДИ 4 г.р.з. № находится в его пользовании. По документам собственник ТС - ФИО2 (знакомая). Свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД 09.08.2018 г, потому что был решением суда лишен права управления ТС: 04.04.2018 г. по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишениям права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 16.07.2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000р. с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не может точно указать оплатил ли он штрафы или нет. О состоявшихся судебных решениях суда ему было известно. Он знал, что лишен права управления поэтому пошел в ГИБДД и сдал водительское удостоверение. Данные судебные решения не обжаловал. Понимал, что его лишили права управления ТС, понимал что управлять ТС не имеет права. 06.01.2020г он выпил немного 300 гр. водки и 200 гр. коньяка, и сел за руль машины АУДИ А4 г.р.з.№, потому что ему необходимо было ехать с Тверицкой набережной с берега реки Волга (Заволжский р-н)домой. Когда он ехал в сторону Нижнего поселка примерно в 13 час. 40 мин. двигаясь по автодороге ул. Клубная, то машина которая ехала впереди и совершавшая маневр поворот налево к дому 42 по ул. Клубной, стала резко тормозить и он врезался в заднюю часть данной машины. Эта машина марки «Хендай Солярис». Он вышел из машины, водитель это машины тоже вышел на улицу. Он сказал эму «ехал бы прямо». А он стал кричать, что (ФИО1) пьян. ФИО1 стал говорить ему, что он не был за рулем. Потому что понимал, что не имеет права водить машину. Он сказал этому мужчине, что сам будет вызывать ГИБДД, но этого делать не стал. Далее, он увидел, что этот мужчина сам звонил и вызывает ГИБДД, тогда он пошел в свою машину, сел за руль, пытался ее завести что бы уехать. А этот мужчина подошел к нему и сказал, что бы ждал сотрудников ГИБДД. Масленников взял из машины бутылку с пивом, закрыл машину на ключ и ушел с места ДТП. Потому что испугался ответственности. ФИО1 ушел по ул. Клубной в сторону магазина «Красное и Белое». Там выпил бутылку пива. Ушел не так далеко потому что машина была в его поле видимости. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Они что - то писали (это он наблюдал издалека), общались с водителем Хендай Солярис. Он не подходил. А когда увидел что на место ДТП приехал эвакуатор и началась погрузка машины, он решил подойти на место ДТП. И когда подошел близко, то водитель Хендай Солярис сотрудникам ГИБДД стал говорить (указывая на него рукой) что он водитель АУДИ А 4. Но ФИО1 решил отрицать данный факт, считая что так сможет избежать ответственности. Сотрудники ГИБДД предложили ему сесть в патрульный автомобиль. Он сел. Его доставили к зданию ОМВД России по Заволжскому городскому району (адрес - проспект Авиаторов д. 147). Сотрудники полиции составили документ: протокол отстранения от управления ТС (это было в присутствии понятых у дома 147 по пр-кту Авиаторов в 20 час. 20 мин. 06.01.2020). Уже позже были составлены документы: протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых (после разъяснения всех прав) около дома 147 по просп. Авиаторов прошел освидетельствования на состояние «алкогольного опьянения. Это было 06.01.2020г в 20 час 23 мин. Согласно результатам освидетельствования на состояние опьянения алкогольного - состояние алкогольного опьянения установлено, результат анализа 0.70 мг/л. Он был согласен с этими результатами. Понимал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имеет права, и к тому же не погашено административное наказание за предыдущее правонарушение. 06.01.2020 г. ФИО1 был одет в куртку и штаны камуфляжной расцветки (серо-корично-зеленой). Когда давал первоначальное объяснение о данном факте, он исказил действительные факты, хотел избежать уголовной ответственности. Штраф в сумме 8000 руб. он оплатил. 20 000 руб. - он не платил. Вину свою признает, раскаивается. (л.д. 63-64)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 (инспектора ГИБДД), 06.01.2020 г. с 18 час 00мин заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО4 по несению службы на территории Заволжского района г. Ярославля в составе экипажа. При заступлении на службу экипаж был направлен к зданию ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.к экипаж ГИБДД в составе инспекторов – ФИО5, ФИО7 доставили туда водителя с признаками алкогольного опьянения, необходимо было оказать помощь. Когда их экипаж прибыл к зданию ОМВД России по Заволжскому городскому району, здесь было установлено что инспектора ФИО5 и ФИО7 с места ДТП, которое было у 

<

адрес>, доставили гражданина ФИО1, который управлял ТС автомашиной АУДИ А 4 г.р.з. №, и который скрылся с места ДТП. ФИО1 находился в патрульной машине инспекторов - ФИО5 и ФИО7. Он попросил его пересесть в их патрульную машину, на заднее сиденье. В ходе общения с ФИО1 им еще раз было установлено, что его личность - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.) Водительское удостоверение не предъявил. При проверке информационного массива региональной базы административной практики УГИЬДД УМВД России по ЯО было установлено, что гр. ФИО1 сдал свое водительское удостоверение 

<

адрес> в ГИБДД УМВД России по ЯО 09.08.2018г., потому, что лишен права управления ТС, так как в отношении него имеется вступившее в законную силу Постановление суда от 04 апреля 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. и лишения права управления ТС на 1 год 6 мес в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление суда от 16.07.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. и лишения права управления ТС на срок 1 год 6 мес. На место (а именно к дому 147 по пр-кту Авиаторов) были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности Оформлением документов он и ФИО4 занимались вместе. ФИО1 в присутствии двух понятых в 20 час 20 мин 06.01.2020 г по адресу: 

<

...> около 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем АУДИ А4 г.р.з. № о чем был составлен соответствующий протокол, участвующие лица с данным протоколом были ознакомлены, после чего понятые подписали его, ФИО1 отказался подписывать протокол, каких-либо замечаний от него не поступило. После этого, также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился на прохождение освидетельствования. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых были разъяснены его права, правила прохождения освидетельствования, предъявлен измерительный прибор — ALCOTEST 6810 номер ARDD 0210 и сертификат на него (в сертификате указано название прибора «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод 6810», заводской номер ARDD 0210). выдан новый мундштук, после чего в 20 час. 23 мин. 06.01.2020 г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно по адресу: 

<

...> около лома 147. Освидетельствование проходило в патрульной автомобиле, понятые стояли на улице рядом с автомобилем, он проводил освидетельствование, окно на двери автомобиля были открыты, слышимость и обзор были хорошими. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено на месте с применением измерительного прибора - ALCOTEST 6810 номер ARDD 0210. Прибор сертифицирован, одобрен к применению. У прибора установлены пределы допускаемой абсолютной погрешности +(-) 0,05 мг/л. Согласно результатам проведенного освидетельствования были получены сведения о том, что уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,70 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласился с ним. По результатам проведенного освидетельствования был составлен соответствующий акт, участвующие лица с данным актом были ознакомлены, после чего подписали его, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Масленников вел себя не спокойно, уверял что не управлял автомашиной. ФИО1 был одет в камуфляжную куртку и штаны. (л.д. 41-42)

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 (инспектора ГИБДД), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, которые приведены в настоящем приговоре выше. (л.д. 43-44)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (инспектора ГИБДД), 06.01.2020 г. с 08 час.00мин. заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО7 по несению службы на территории Заволжского района г. Ярославля. Около 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ их экипаж был направлен на место ДТП к дому 42 по 

<

адрес> экипаж прибыл к дому 42 по 

<

адрес>, на месте было установлено что автомашина АУДИ А 4 г.р.з. № совершила столкновение с автомашиной Хендай Солярис г.р.з. №. На месте находился водитель ТС Хендай Солярис, его личность была установлена как - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. гражданин Таджикистана (было установлено что трезв), этот гражданин пояснил обстоятельства произошедшего ДТП и сообщил, что водитель АУДИ А 4 врезался в заднюю часть его машины и скрылся с места ДТП, но он успел с ним поговорить и запомнить его внешность и одежду. Так ФИО6 указал, что водитель АУДИ А 4 это мужчина на вид около 45 лет, в сильном алкогольном опьянении, одетый в куртку и штаны камуфляжной расцветки. На месте этого мужчины не было. Обе машины были расположены - по направлению из центр города (т.е по направлению к Нижнему поселку). Время было 17 час. 20 мин. когда на место ДТП прибыл вызванный их экипажем эвакуатор для транспортировки автомашины АУДИ А 4 г.р.з. №. В протоколе задержания ТС серии 

<

адрес> от 06.01.2020г. (составлено им около 

<

адрес>) он в графе «фамилия имя отчество» написал «не установлено». Потому, что до этого времени водитель этого ТС на место ДТП не возвращался, его личность не была установлена. Когда началась погрузка данной машины на эвакуатор, на место ДТП подошел мужчина - на вид около 45 лет, одетый в камуфляжную куртку и штаны, с внешними признаками алкогольного опьянения. ФИО6, который все это время находился на месте ДТП, увидев этого мужчину, указал ему, что это и есть водитель машины АУДИ А4, который скрылся с места ДТП. ФИО6 уверенно указывал на подошедшего мужчину, т.е. узнал в этом мужчине водителя, совершившего ДТП. Их экипажем этот мужчина был задержан. Была установлена его личность как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 отрицал, что является водителем АУДИ А 4 г.р.з. №. ФИО1 был доставлен к ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу пр. Авиаторов д. 147, и здесь уже был передан другому экипажу ГИБДД для составления административного материала, для прохождения освидетельствован и на состояние опьянения. Водительского удостоверения ФИО1 предъявить не смог. Их экипаж не проверял ФИО1 по информационному массиву региональной базы административной практики УГИБДД УМВД России по ЯО. Им был составлено постановление по делу об административном правонарушении от 06.01.2020 г. в 18 час. 25 мин. на ФИО1 по факту нарушения правил ПДД. (л.д. 45)

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 (инспектора ГИБДД), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, которые приведены в настоящем приговоре выше. (л.д. 56)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (понятого) о том, что 06.01.2020 г около 20 час. 20 мин. проходил мимо ОМВД России по Заволжскому городскому району, который находится по адресу пр Авиаторов д147. К нему подошел сотрудник ГИБДД, (который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение), попросил его быть понятым, при отстранении от управления ТС гражданина и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Здесь уже (на месте т.е., около здания по адресу: пр. Авиаторов 147) у патрульной автомашины стоял второй понятой - женщина (незнакомая для него). Сотрудник полиции (ГИБДД) пояснил ему и другому понятому, что сейчас в их присутствии будет произведено отстранение от управления ТС мужчины. Мужчина находился в патрульной машине на заднем сиденье. Были разъяснены права и обязанности понятого. Мужчина, который сидел в патрульной машине, по просьбе сотрудника ГИБДД назвал свои данные «ФИО1», по внешнему виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения - от него исходил стойкий запах алкоголя, нарушение речи. Сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции (ГИБДД), пояснил ФИО1, что сейчас будет составлен протокол об отстранении его от управления ТС марки АУДИ А 4 г.р.з. № т.к. имеются достаточные данные полагать, что он. как лицо, управляющее ТС, находится в состоянии алкогольного опьянения. Было разъяснено, что на этом ТС ФИО1 совершил ДТП у 

<

адрес> и скрылся с места ДТП 06.01.2020 г. Сотрудник полиции (ГИБДД) в 20 час. 20 мин. 06.01.2020 г. составил соответствующий протокол (около 

<

адрес>), где он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 отказался ставить свою подпись. Далее сотрудник полиции (ГИБДД) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поясняя при этом, что у ФИО1 есть признаки алкогольного опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудник полиции (ГИБДД) показал прибор, который будет использоваться при освидетельствовании, назвал, как он называется (не запомнил точно название). Масленников выразил согласие в прохождении освидетельствования. ФИО1 сидел в патрульной машине, окна в машине были открыты, поэтому было все слышно и видно. Сотрудник полиции ФИО1 разъяснил его права и обязанности и правила прохождения освидетельствования, в 20 час. 23 мин. ФИО1 на месте (у дома 147 по пр. Авиаторов) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 0.70 мг\л. С результатами освидетельствования все были ознакомлены, ФИО1 согласился с этим результатом. О чем сотрудник полиции (ГИБДД) составил соответствующий протокол. В протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО9 тоже поставил подпись. Он не видел, как ФИО1 передвигался на машине и совершил ДТП. Ему лично ФИО1 не знаком. Он запомнил, что ФИО1 был одет в куртку и штаны камуфляжной расцветки. И на вид был сильно пьян. Говорил, что не управлял автомашиной АУДИ. (л.д. 82-84)

Оглашенные показания свидетеля ФИО10 (понятой), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, которые приведены в настоящем приговоре выше. (л.д. 57-59)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (водитель автомобиля «Хендай Солярис»), он является собственником автомашины «Хендай Солярис» г.р.з. №. 06.01.2020 г. ехал на данной машине по 

<

адрес>, хотел повернуть налево к дому 42 по 

<

адрес>, притормозил, включив указатель поворота, чтобы совершить маневр, в этот момент около 13 час. 40 мин. почувствовал удар в заднюю часть своей машины. Вышел из машины, чтобы посмотреть, что случилось. Увидел что автомашина АУДИ А4 г.р.з. № совершила столкновение с его машиной. Из-за руля данной машины (с водительского места) вышел мужчина, в машине он был один. Мужчина, был одет в куртку и штаны камуфляжной расцветки (серо-коричнево-зеленой), на вид мужчине 45 лет. Водитель вышел из машины, и он увидел, что тот шатается из стороны в сторону, подошел к нему и почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Водитель ему сказал: «Ехал бы прямо», а он ему ответил: «Ты же пьяный». Водитель ответил, что за рулем была девушка. Но он видел, что в машине этот мужчина был один. Он решил вызвать сотрудников ГИБДД, но этот водитель сказал, что сам вызовет ГИБДД и отошел в сторону. Но далее, он сам вызвал ГИБДД, водитель АУДИ А4 пошел в свою машины и сел за руль и пытался завести машину. Он подошел к нему и предупредил, что уезжать нельзя, тогда водитель АУДИ А4 взял из машины бутылку пива, закрыл машину и ушел по 

<

адрес> видно, что он отошел к магазину «Красное и белое». Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что водитель АУДИ А4 скрылся и дал его приметы. Сотрудники ГИБДД стали оформлять документы и вызвали эвакуатор. И когда началась погрузка АУДИ А4 на эвакуатор, водитель вернулся на место ДТП. И он его узнал и указал сотрудникам ГИБДД на него. Водитель АУДИ А 4 отрицал, что он управлял транспортным средством. Этот мужчина был задержан сотрудниками ГИБДД. Своего имени он не называл, а когда сотрудники ГИБДД стали спрашивать его данные, он услышал как тот назвал фамилию - «ФИО1». (л.д 47-50)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он является заведующим отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее ОМОСО) в ЯОНД по адресу: 

<

...>: осуществляет контроль за деятельностью сотрудников отделения, проводит освидетельствование на различные виды опьянения. Ему предъявлены документы из у\

<

адрес>. а именно - Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 06.01.2020г. и чек измерительного прибора от 06.01.2020г., согласно данным документам у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, уровень паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0.70 мг\л. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. сотрудниками ГИБДД зафиксировано ДТП, а ФИО1 вернулся на место ДТП не позднее 18 час. 20 мин. Освидетельствование ФИО1 произошло в 20 час. 23 мин. и прибор установил состояние алкогольного опьянения. Не исключается, что ФИО1 употребил алкоголь до совершения ДТП потому, что выпитый алкоголь (в его случае 300 гр водки., 200 грамм коньяка) не выводится из организма еще на протяжении 10 часов с момента потребления. Вытрезвление ФИО1 происходило естественным путем. Т.е., то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения до совершения ДТП доказывается тем, что уровень выдыхаемого паров этанола составляет 0.70 мг\л, и такие показания прибора не могли быть при выпитой бутылке пива. (л.д. 85-87)

Протоколом об отстранении от управлении транспортным средством ФИО1, при наличии признаков состояния опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 4) 

Чеком измерительного прибора, датированный 06.01.2020 г. в 20 час. 23 мин -анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ALCOTEST 6810 номер ARDD 0210, согласно которого уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0.70 мг/л. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2020 согласно которому 06.01.2020 г в 20 час. 23 мин. на пр-кте Авиаторов г. Ярославля, у дома 147 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора ALCOTEST 6810 номер ARDD 0210 (в сертификате указано название прибора «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод 6810», заводской номер ARDD 0210), показания прибора 0.70 мг/л, результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами ФИО1 был согласен. (л.д. 6)

Протоколом о задержании транспортного средства Ауди А4. (л.д.8) 

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 04.04.2018 г. согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., вступило в законную силу 17.04.2018 г. (л.д. 21-22)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 16.07.2018 г. согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., вступило в законную силу 18.09.2018 г. (л.д. 23)

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.01.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ. (л.д.37)

Справками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которым, по данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 16.09.2008 г. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 76ВА № 203456, категории B, C, действительно до 16.09.2018 г. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО 09.08.2018 г., срок лишения права управления ТС начался с момента сдачи водительского удостоверения - с 09.08.2018 г. (срок лишения истекает 10.08.2021 г.) (л.д. 24-25, 27)

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ФИО12, г.р.з. №, является лицо № 1 (не ФИО1) (л.д. 28)

Копией паспорта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. (л.д. 65-67)

Признательные показания данные подсудимым в судебном заседании и в ходе дознания суд принимает как достоверные, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств о существенных для дела обстоятельствах, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, признания подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления — истинные. Исследованные судом показания свидетелей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

наличие трех несовершеннолетних детей у виновного; 

полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

своевременно заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 108), в удовлетворении которого судом ему фактически было отказано по инициативе суда (л.д. 112); 

участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют. 

При назначения наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебных учетах не состоит; (л.д. 68-69)

по месту работы характеризуется положительно; (л.д. 70)

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 71) 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить обязательные работы, санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 2 500 руб. по оплате труда адвоката Копицына А.С. (л.д. 103-105) взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого либо его защитника-адвоката, на предварительном следствии обвиняемым своевременно заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев. 

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов