№2-3127/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Башоян И.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МУПТИ и ОН 

<

...> о признании незаконным присвоения номеров земельным участкам и обязании аннулировать указанные адреса 

У с т а н о в и л :

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

...> с №

Земельный участок по 

<

...> и земельный участок по 

<

...> являются смежными, т.к. имеют общую межу. По задней меже указанные земельные участки граничат с земельными участками по 

<

...> в районе земельных участков по 

<

...> и 

<

...> выезда на 

<

...> не имеет. Существующий на данный момент доступ к участкам по 

<

...> осуществляется за счет территории земельных участков по 

<

...> и 

<

...>. Согласно ответа МУПТИ и ОН от ... г. № в учетно-технической документации МУПТИ и ОН данные о разделе, выделе и перераспределении земельных участков, расположенных по адресам 

<

...> и 

<

...> отсутствуют. Следовательно, собственники участков по 

<

...> и 

<

...> в БТИ (ныне МУПТИ и ОН) с заявлениями для выделения частей своих участков для формирования прохода(проезда) не обращались, работы по выделению прохода (проезда) за счет земельных участков по 

<

...> и 

<

...> не проводилось. Земельный участок по 

<

...> общей границы с земельным участком по адресу : 

<

...> не имеет, следовательно, земельный участок по адресу 

<

...> б не был образован в результате раздела земельного участка по 

<

...>, следовательно, не имелось законных оснований для присвоения номера земельному участку 

<

...>. Земельный участок по 

<

...> с земельным участком по 

<

...> общей межи не имеет так как между указанными участками находится земельный участок с адресом по 

<

...>, следовательно этот участок не был образован за счет раздела земельного участка по 

<

...>, следовательно, №а земельному участку присвоен незаконно. При присвоении адреса новый адрес должен соответствовать установленному относительно адресов? расположенных рядом участков т.к. он используется для общепринятого определения расположения того или иного земельного участка. Присвоенные адреса земельным участкам по 

<

...> и 

<

...> не являются общепонятными, что делает определение указанных участков на местности затруднительными так как после земельного участка с № идет №а, а за ним 12б 

Учитывая, что указанные выше адреса присвоены земельным участкам не имеющим выезда на 

<

...>, присвоение адресов по 

<

...> и 

<

...> являются незаконными, нарушают законные права и интересы собственников земельных участков по 

<

...>, т.к. в данный момент доступ к земельным участкам по 

<

...> и 

<

...> осуществляется по территории этих участков, поэтому истец, как собственник земельного участка по 

<

...>, считает это недопустимым и нарушающим его законные права. Для защиты своих законных прав и интересов истец обратился в МУПТИ и ОН для признания присвоения адресов по 

<

...> и 

<

...> недействительными, просил аннулировать указанные адреса. Из ответа МУПТИ и ОН следует, что аннулировать присвоенные адреса не представляется возможным. Поэтому истец обратился в суд и просит признать незаконным присвоение номеров земельным участкам, расположенным по адресу 

<

...> и 

<

...> и обязать МУПТИ и ОН аннулировать указанные адреса. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусматривается защита прав владельца, не являющегося собственником, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

...> с КН №

Истец просит признать незаконным присвоение номеров земельным участкам, расположенным по адресу 

<

...> и 

<

...> и обязать МУПТИ и ОН аннулировать указанные адреса, поскольку земельный участок по 

<

...> и земельный участок по 

<

...> являются смежными, т.к. имеют общую межу. По задней меже указанные земельные участки граничат с земельными участками по 

<

...> в районе земельных участков по 

<

...> и 

<

...> выезда на 

<

...> не имеет. Существующий на данный момент доступ к участкам по 

<

...> осуществляется за счет территории земельных участков по 

<

...> и 

<

...>. Согласно ответа МУПТИ и ОН от ... г. № в учетно-технической документации МУПТИ и ОН данные о разделе, выделе и перераспределении земельных участков, расположенных по адресам 

<

...> и 

<

...> отсутствуют. Следовательно, собственники участков по 

<

...> и 

<

...> в БТИ (ныне МУПТИ и ОН) с заявлениями для выделения частей своих участков для формирования прохода(проезда) не обращались, работы по выделению прохода (проезда) за счет земельных участков по 

<

...> и 

<

...> не проводилось. Земельный участок по 

<

...> общей границы с земельным участком по адресу : 

<

...> не имеет, следовательно, земельный участок по адресу 

<

...> б не был образован в результате раздела земельного участка по 

<

...>, поэтому, не имелось законных оснований для присвоения номера земельному участку ФИО2 12б. Земельный участок по 

<

...> с земельным участком по 

<

...> общей межи не имеет так как между указанными участками находится земельный участок с адресом по 

<

...>, следовательно этот участок не был образован за счет раздела земельного участка по 

<

...>, следовательно, №а земельному участку присвоен незаконно. При присвоении адреса новый адрес должен соответствовать установленному относительно адресов? расположенных рядом участков т.к. он используется для общепринятого определения расположения того или иного земельного участка. Присвоенные адреса земельным участкам по 

<

...> и 

<

...> не являются общепонятными, что делает определение указанных участков на местности затруднительными так как после земельного участка с № идет №а, а за ним 12б 

Учитывая, что указанные выше адреса присвоены земельным участкам не имеющим выезда на 

<

...>, истец считает, что присвоение адресов по 

<

...> и 

<

...> являются незаконными, нарушают законные права и интересы собственников земельных участков по 

<

...>, т.к. в данный момент доступ к земельным участкам по 

<

...> и 

<

...> осуществляется по территории этих участков

Как указывается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что, согласно данным учетно-технической документации МУПТИ и ОН, оспариваемые истцом адреса значатся с момента первичной инвентаризации, а именно :

- 

<

...> 1963 г;

- 

<

...> 1965 г. 

Истец приобрел право собственности на земельный участок по ул ФИО2 12 в 2014 года в порядке наследования. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Суд считает, что подавая иск о признании незаконным присвоения номеров земельным участкам и обязании МУПТИ и ОН аннулировать указанные адреса, истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку, заявленные исковые требования не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав истца. 

С учетом представленных доказательств, установленным судом юридически значимых обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 к МУПТИ и ОН следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУПТИ и ОН 

<

...> о признании незаконным присвоения номеров земельным участкам и обязании аннулировать указанные адреса- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья : 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019 года