УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насибуллиным Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») о признании кредитного договора недействительным. В обосновании иска указано, что ... в неустановленное дознанием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея единый умысел на совершение хищения денежных средств путем мошенничества, использовав данные истца, по средствам сети Интернет, и введя работников ПАО «Сбербанк» в заблуждение, оформило кредитный договор ... от 12 августа 2023 года. Согласно исполнительной надписи нотариуса, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства, задолженность по указанному кредитному договору составляет 41183 рубля 41 копейка. Данный кредитный договор был заключен от имени истца без его участия. Истец просит суд признать кредитный договор ... от 12 августа 2023 года, заключенный с ПАО «Сбербанк», недействительным.

Протокольным определением суда от 30 июня 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 18 августа 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО10

Протокольным определением суда от 24 ноября 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОМВД России по Арскому району.

Протокольным определением суда от 20 ноября 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус ФИО11

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе предыдущих судебных заседаний представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании искровые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ, ОМВД России по Арскому району, третьи лица ФИО10, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 06 апреля 2018 года был заключен договор банковского обслуживания ....

На основании заявления от 14 июля 2021 года ФИО1 открыт счет ....

23 июля 2021 года в 14:35 ФИО1 осуществлена успешная регистрация в системе «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона 

<

***>, что истцом и ее представителем не оспаривалось.

24 февраля 2023 года истцом осуществлено подключение услуги «Сбербанк Онлайн».

12 августа 2023 года посредством системы «Сбербанк Онлайн» между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ... на сумму 37127 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Система "Сбербанк Онлайн" (Сбербанк Онлайн) - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка, а также Мобильное приложение Банка. Средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для Идентификации и Аутентификации Клиента через Удаленные каналы обслуживания. К Средствам доступа к Системе "Сбербанк Онлайн" относятся Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, Биометрические персональные данные Клиента; к услугам через канал SMS-банка (Мобильного банка) - номер мобильного телефона; в Контактном центре Банка - Контрольная информация и/или персональные данные Клиента, содержащиеся в Базе данных Банка, Биометрические персональные данные Клиента; в Устройствах самообслуживания - карта и ПИН, Биометрические персональные данные Клиента; в Электронных терминалах у партнеров - Карта и ПИН.

Согласно п. 1.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, совершение операций через смс-банк, в том числе перевод денежных средств с счета клиента на счета физических и юридических лиц, осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде смс-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием мобильного устройства с номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к смс-банку.

В соответствии с п. 1.17 Порядка Банк не несет ответственности, в том числе, за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникших вследствие допуска Клиентом/держателем карты третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого зарегистрирован Клиентом для доступа к смс-банку; за последствия исполнения распоряжения переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Клиента/держателя карты, зарегистрированного клиентом для доступа к смс-банку, в том числе, в случае использования мобильного телефона Клиента неуполномоченным лицом.

В соответствии с Условиями по дебетовой карте (раздел 7), Условиями банковского обслуживания (раздел 6) Клиент обязуется не сообщать логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) и мобильное устройство третьим лицам, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.

Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор заключены путем подачи через систему "Сбербанк Онлайн" заявки на получение потребительского кредита. Подтверждение операции подачи заявки и получения кредитных денежных средств произведено путем ввода кода, направленного на абонентский номер, подключенный к услуге "Мобильный банк", который является аналогом собственноручной подписи, указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, а также пароль для подтверждения операции.

Пароль подтверждения истцом введен в интерфейс системы "Сбербанк Онлайн", заявка на кредит и данные анкеты подписаны клиентом простой электронной подписью.

После получения кода подтверждения банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства: 12 августа 2023 года в 15:38:57 в сумме 37127 рублей на счет ....

После получения денежных средств, в тот же день они были перечислены со счета истца на счет ее сына ФИО10 в размере 37127 рублей.

Из представленных в материалы дела сведений о наличии задолженности по кредитным договорам, оформленных на ФИО13 усматривается, что задолженность по кредитному договору № ... от 12 августа 2023 года образовалась у ФИО12 29 июля 2024 года, то есть платежи по спорному кредитному договору вносились до указанной даты.

26 декабря 2024 года в адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

29 марта 2025 года нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 ПАО «Сбербанк» выдана исполнительная надпись нотариуса № У... которым приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитным платежам на сумму 41 183 рубля 41 копейка.

01 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам ГУФССП по РТ ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-... от 29 марта 2025 года в отношении должника ФИО1

Между тем, 13 января 2025 года ФИО4 обратился к прокурору Арского района с заявлением о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности за мошенничество в связи с оформлением кредитов на имя ФИО1

Постановлением дознавателя группы дознания отдела МВД России по Арскому району ФИО8 от 17 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 15 февраля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным, поскольку операции по получению кредита и распоряжению денежными средствами были совершены с использованием информации, доступ к которой имеет только Клиент Банка, в данном случае истец ФИО1, с использованием известных только Клиенту средств аутентификации и идентификации: полный номер карты, идентификатор и постоянный пароль для входа в систему "Сбербанк онлайн", а также одноразовые пароли для подтверждения совершения операций, ПИН-код карты.

Доказательств того, что в указанный период истец потеряла, либо у нее был украден, либо иным образом выбыл из пользования телефон, который привязан к системе «Сбербанк Онлайн» в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец ФИО1 нарушила условия заключенного договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц о запрете передавать третьим лицам карту (ее реквизиты) и мобильное устройство, пренебрегла требованиями безопасности, не проявила должной осмотрительности и предоставила доступ к мобильному телефону с подключенной услугой "Сбербанк Онлайн" третьему лицу – своему сыну ФИО10

Доводы истца о том, что было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не является основанием для признания кредитного договора недействительным, так как сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-.../2025;)(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ