П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г., в г. Усть-Куте, 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-281 в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №55 по г. Бодайбо Иркутской области от 2 мая 2012 года по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года два месяца (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №55 по г. Бодайбо Иркутской области от 13 февраля 2014 года о продлении испытательного срока на 2 месяца);

по приговору мирового судьи судебного участка №124 по г. Бодайбо Иркутской области от 21 мая 2014 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание 20 апреля 2016 года;

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту от 7 августа 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по ч.1 ст. 108 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в г. Усть-Куте Иркутской области по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей Б., из неприязни, возникшей в ходе ссоры с потерпевшей, нанес несколько ударов кулаком и ладонью в область лица Б., а затем схватил неустановленный предмет, похожий на деревянную палку, и, используя этот предмет в качестве оружия, нанес им множественные удары по голове и по различным частям тела Б..

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Б. были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и признал себя виновным в совершении изложенного выше преступлении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав обвинительный акт, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемый ФИО1 заявил с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, и имеются все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что при рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства может быть постановлен обвинительный приговор с назначением наказания, в том числе и в виде реального лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевшей Б. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 112 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и принятие судебного решения без судебного разбирательства у суда не вызывает сомнений. 

Основания для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 согласно предъявленного обвинения по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности ФИО1 в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает согласно ст.ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо без определенных занятий, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающий общественный порядок, агрессивный в состоянии опьянения. Он неоднократно подвергался уголовному преследованию и осуждался за преступления против жизни и здоровья личности. ФИО1 в течение года, предшествующего совершению преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. 

Из приговора мирового судьи судебного участка №61 от 7 августа 2017 года следует, что Пермяков был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное 15 марта 2017 года в состоянии алкогольного опьянения в отношении потерпевшей Б.. 

Из приговора Усть-Кутского городского суда от 16 августа 2017 года видно, что Пермяков был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 УК РФ, совершенное в ночь с 31 января на 1 февраля 2017 года в состоянии алкогольного опьянения. 

По данному делу Пермяков совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против здоровья личности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №55 по г. Бодайбо Иркутской области от 2 мая 2012 года, приговору мирового судьи судебного участка №124 по г. Бодайбо Иркутской области от 21 мая 2014 года, по которым он отбывал реальное лишение свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в сложившейся ситуации, явилось одной из причин совершения преступления.

Наличие этого обстоятельства, а также данные по личности подсудимого, исключают возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Пермяков вину свою осознал.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. 

Основания для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ, отсутствуют.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Данные о личности подсудимого, в том числе совершение умышленного преступления после непродолжительного пребывания на свободе при наличии судимости за аналогичные преступления, за которые Пермяков отбывал наказание в виде реального лишения свободы, убеждают суд в том, что достижение целей наказания ФИО1 может быть обеспечено наказанием только в виде реального лишения свободы на срок, близкий к максимальному, который предусматривает санкция ч.2 ст. 112 УК РФ (с учетом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ). 

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, согласно которым Пермяков совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения в отношении женщины, в квартире которой он проживал, после непродолжительного нахождения на свободе, и что он ранее, - 15 марта 2017 года, совершил в отношении потерпевшей Б. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, за которое он был осужден по приговору мирового судьи от 7 августа 2017 года, суд считает необходимым усилить наказание ФИО1, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание лишения свободы вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима. 

Эти обстоятельства исключают возможность применения к ФИО1 условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Иск прокурора в интересах государства, который подсудимый признал, обоснован, а его размер подтвержден документально, подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с осужденного ФИО1 необходимо взыскать в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области 23323 руб. 04 коп., - расходы на лечение потерпевшей Б.. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также пресечения преступной деятельности со стороны ФИО1, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого отсутствуют.

Поскольку Пермяков осужден по приговорам мирового судьи от 7 августа 2017 года, Усть-Кутского городского суда от 16 августа 2017 года с применением условного осуждения, в резолютивной части приговора необходимо указать о самостоятельном исполнении этих приговоров. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «3» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту от 7 августа 2017 года, Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Николаева А.В. по назначению в размере 4950 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Медицинскую карту № стационарного больного на имя Б. оставить на хранении в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области 23323 руб. 04 коп., - затраты на лечение потерпевшей Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н. Ещенко.