РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Ширшовой А.О., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2020 по иску Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор кредитования 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 219193 рублей сроком на 60 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. под 27% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Вместе с тем, заемщик, принятые согласно условиям Договора обязательства, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору составляет 303648,47 руб., в том числе:

137912,68 руб. – задолженность по основному долгу;

165735,79 руб. – задолженность по процентам;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> вынесено определение отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем Банк обратился в межрайонный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 303648,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6236,48 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 Д,Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что хотя судебный приказ был отменен, однако судебным приставам это определение не поступало и с 2017 года в пользу Банка по данному кредитному договору удерживается ежемесячно с пенсии обязательные платежи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ответчик ФИО1 заключили Договор кредитования 

<

данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 219193 рублей под 27 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года(60 месяцев, 5 лет) Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Вместе с тем, заемщик, принятые согласно условиям Договора обязательства, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.04.2020 г. задолженность по Договору составляет 303648,47 руб., в том числе:

137912,68 руб. – задолженность по основному долгу;

165735,79 руб. – задолженность по процентам;

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Как указано самим истцом, последний платеж внесен Заемщиком 29.11.2014 г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО КБ «Восточный» ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п. 6. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(5 лет или 60 мес.)

Истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд по истечении 6 месяцев, срок исковой давности исчисляется от даты направления в межрайонный суд настоящего искового заявления.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи иска в суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части суммы основного долга и части суммы процентов, подлежащих выплате до ДД.ММ.ГГГГ г.

По требованию о взыскании денежных средств, которые в соответствии с графиком гашения кредита подлежали выплате после ДД.ММ.ГГГГ г. и включали также обязанность ФИО1 по возврату оставшейся суммы кредита, истец срок исковой давности не пропустил.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате оставшейся суммы кредита не истек, оснований считать истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на указанную часть кредита, вопреки доводам ответчика, не имеется. Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению частично.

С учетом сроков давности, в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 110915,49 руб., проценты- 14216,54 руб.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Истец, который знал об отмене судебного приказа, и несмотря на это получал платежи по данному судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению суда, нарушил главный принцип гражданского права-добросовестность.

В связи с чем суд учитывает сумму платежей, произведенных ответчиком по отмененному судебному приказу, что согласно справке Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан составляет 93487,09 руб.

Тем самым, с учетом положений ст. ст. 10, 319 ГК РФ в пользу Банка подлежит взысканию оставшаяся сумма основного долга в размере 31644,94 руб.(110915,49-(93487,09-14216,54)) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1149,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ Восточный к ФИО1 задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ Восточный задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. в сумме : основного долга – 31 644,94 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1149,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года.