Дело №1-494\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Одинцово 07 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

адвоката-защитника Шутенко Т.Е.,

представивших ордера и удостоверения юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС со средним специальным образованием, холостого, "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, "место работы", холостого, судимого 02.12.2013г. Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 06.03.2015г. испытательный срок продлен на один месяц; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО5 согласен с обвинением в том, что совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 12.12.2016 года, более точное время не установлено, находясь около гаража №, расположенного на расстоянии примерно 250 м от д. № по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Дубки, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, арматурой сбил навесной замок с ворот гаража и проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в середине декабря 2016 года, более точное время не установлено, подошли к частному домовладению, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Крымское д. №, где, реализуя свой умысел, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которых, ФИО5 остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить об

этом ФИО4, а последний в свою очередь, подошел к входной двери домовладения, дёрнул за ручку, после чего, металлическая душка, на которой висел замок вылетела, а дверь открылась. Далее ФИО4 и ФИО5, незаконно проникли внутрь домовладения, откуда похитили имущество ФИО2, а именно: бензопилу марки «Штиль», стоимостью 3 000 рублей; газонокосилку бензиновую марки «Штиль», стоимостью 2 000 рублей; газонокосилку бензиновую марки «Макита», стоимостью 3700 рублей; компрессор, стоимостью 6 000 рублей; машинку для стрижки волос марки «Филипс», стоимостью 2 200 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 16900 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в конце декабря 2016 года, более точное время не установлено, подошли к частному домовладению, расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Крымское д. №, и реализуя свой умысел, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 прислонил лестницу к стене, по которой оба поднялись на балкон. Затем, ФИО4 выбил ногой балконную дверь, она открылась, и ФИО4 совместно с ФИО5 проникли внутрь домовладения, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: шуруповерт марки «АЕГ», стоимостью 8 000 рублей; бензопилу марки «Штиль», стоимостью 7 000 рублей; электрическую пилу марки «Макита», стоимостью 5 000 рублей; циркуляционную пилу марки «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей; болгарку марки «Бош», стоимостью 2 000 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии, ФИО4 и ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал их защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 и ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО4 и ФИО5, и квалифицирует действия каждого по двум преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же действия ФИО6 по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в исследованных судом явках с повинной ФИО4 и ФИО5 следует, что кражу имущества из гаража ФИО1 ФИО4 совершил 12.12.2016г., из жилища ФИО2 они совершили кражу в середине декабря 2016г., а у ФИО3 в конце декабря 2016г., поэтому суд уточняет фабулу их обвинения, и считает установленным факт совершения ими краж во время, указанном в явках с повинной.

ФИО4 не судим, на учете в ПНД не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Холост, имеет постоянное место работы, проживает с родителями.

ФИО5 судим Одинцовским городским судом 02.12.2013г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Одинцовского городского суда от 06.03.2015г. испытательный срок продлен на один месяц, судимость не погашена. На учете в ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием. По месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет постоянное место работы. Холост, проживает с матерью, сестрой и 5-ю племянниками, которым оказывает материальную помощь.

При назначении ФИО7 и ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и роль каждого в совершении групповых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 и ФИО5, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению друг друга в совершении групповых преступлений, явки с повинной, добровольная выдача похищенного имущества по краже у потерпевшего ФИО2, а так же состояние здоровья у ФИО5 и оказание им помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 и ФИО5, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, суд считает необходимым назначить ФИО7 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и поскольку Купцов впервые привлекается к уголовной ответственности приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая, что в период условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 02.12.2013 г. Калинин вновь совершил умышленные тяжкие преступления, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, и определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы;

-по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на один год;

-по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком два года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Признать ФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 02.12.2013г. отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, и окончательно определить к отбытию наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 07 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -конверт с отрезками липкой ленты, хранить в уголовном деле, а компрессор, газонокосилку, косметичку с машинкой для стрижки волос и проводом, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись