Производство № 1-80/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «5» сентября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретарях судебного заседания Павловой М.О., Ладиной К.В., с участием

государственных обвинителей Гущиной А.А., Гудима А.В.,

потерпевшей, гражданского истца Пт.1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 31.01.2023 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

01.01.2023 в период с 05:00 до 06:30 у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 у 

<

адрес> Ивановской 

<

адрес> произошла ссора с В., в ее ходе у ФИО2 в то же время в том же месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением в качестве оружия ножа. Реализуя задуманное, ФИО2 в то же время, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., и желая их наступления, прошел в расположенный рядом в 

<

адрес> кафе-бар, взял там нож, вернулся к 

<

адрес> и там умышленно нанес В. клинком этого ножа, используемого в качестве оружия, удар в правую ягодичную область, причинив своими умышленными преступными действиями В. колото-резаную рану правой ягодичной области на расстоянии 92 см от уровня подошв с повреждением правой верхней ягодичной артерии, проникающую в брюшную полость, сопровождавшуюся массивной кровопотерей и относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находящуюся в прямой причинно-следственной связи со смертью В., госпитализированного в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» и скончавшегося там в 07:30 01.01.2023. Причиной смерти В. явилась колото-резаная рана правой ягодичной области с повреждением правой верхней ягодичной артерии, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся массивной кровопотерей, наступление смерти В. находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО2, не предвидевшего возможность наступления смерти потерпевшего, хотя в связи с характером и локализацией нанесенного удара ножом при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть ее наступление.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, показал, что с 3-4 часов 01.01.2023 употреблял спиртное в баре «

<

название>» на 

<

адрес> в том числе с одетым в красно-черную куртку А., к ним несколько раз подсаживалась Св.1 , ранее ему незнакомая, ей предлагали отсесть, она позвонила кому-то, сказала, что ее оскорбляют, просила прийти, им сказала, что сейчас придут, разберутся. В 5-м часу в бар зашли В. и Св.2, ранее ему незнакомый, сын Св.1 , Св.1 показала парням на них, те посмотрели и вышли на улицу. Затем они с А. вышли на улицу, он остался у бара рядом с Св.1 , к А. в 10 м от бара на другой стороне дороги подошли Св.2, В. и Св.16, ранее ему незнакомый. Затем А. ударил Св.2, парни, человек 6, налетели на А., стали бить, нанесли не менее 10 ударов ногами. Он побежал к этому месту, там В. стал его сзади душить, повалил в ту же кучу, где били А., его стали избивать несколько человек, наносили удары по голове и туловищу, Св.1 ударяла его сумкой, избивали 2-3 минуты. Затем он встал, пошел к бару 

<

название>, чтобы что-то взять и остановить избиение А., участники драки переместились на угол дома. В баре он взял за прилавком нож, вышел на улицу, пошел к расположенному в 15 м от бара месту, где избивали А., крикнул отойти, все кроме В. отбежали. А. лежал на снегу на спине, В., склонившись над А., 3-4 раза ударил А. кулаком в лицо. Он подошел на виду у В., сказал отойти, попытался оттащить В., тот держался за А.. Тогда он сзади ткнул В. ножом в правую ягодицу, чтобы тот отстал от А., убить или сильно поранить не хотел, удар нанес не сильно, без замаха. После удара В. отошел, он зашел за угол, выкинул нож, вернулся за А., тому Св.2 нанес удар, ушел с А.. У А. отсутствовали очки, текла кровь из носа, была разбита губа. Он был в опьянении, не сильном, все осознавал. От полученных ударов у него образовались синяки, до этого телесных повреждений не было.

При проверке показаний на месте 10.02.2023 обвиняемый ФИО2 указал: на 

<

адрес>, на открытый участок за остановкой транспортных средств, где произошел конфликт; на здание бара «

<

название>» на противоположной стороне дороги, где взял нож; продемонстрировал позу, в которой находился его друг, когда упал; продемонстрировал нанесение удара В.; указал на место на углу 

<

адрес>, куда после нанесения удара отошел В.; на место, куда выбросил нож (т. 2, л.д. 158-166).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания, следующие из проверки показаний на месте сведения суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает как достоверные в части нахождения ФИО2 с В. у 

<

адрес>, способе нанесения удара ножом, получении ФИО2 перед этим повреждений, не принимая в связи с опровержением этой совокупностью в части: наличия реальной угрозы для жизни или здоровья друга ФИО2; высказывания В. предложения отойти и отталкивания В. от А. перед нанесением удара ножом; не преследования при нанесении удара цели причинения В. вреда здоровью; нанесения удара ножом без усилия.

Потерпевшая Пт.1 показала, что ее сын В. последний раз звонил ей около 0 часов 01.01.2023, был трезв. 01.01.2023 сын Св.16 сообщил, что В. порезали и увезли в больницу, потом ей сообщили о смерти Владимира от потери крови в результате пореза ягодицы. Св.16 сказал, что они возвращались от отца, их другу позвонила мать, сказала, что на нее нарываются, они пошли к бару 

<

название>, там В. порезал ФИО2, перед этим они пытались разнять В. и А..

Свидетель Св.17 показал, что Св.16 и В. его дети, 01.01.2023 встречали Новый Год у него в квартире до 05:00, Св.16 алкоголь не пил, В. выпил немного, пьяным не был, был с девушкой Св.14, ножей и травматических предметов при себе не имел, агрессии не проявлял. О смерти сына ему сообщили утром 01.01.2023.

Свидетель Св.14 показала, что 01.01.2023 встречала Новый Год с В. у его отца, они выпили немного водки, В. пьяным не был, ножей и травматических предметов не имел. Около 5 часов на улице встретились с Св.2, Св.15, Св.11, Св.16, СВ.18, Св.12, Св.4. Затем В. и Св.16, Св.15 и Св.2 побежали, остальные пошли за ними, она ушла домой. Утром Св.2 сообщил, что В. порезали и тот в больнице.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд принимает за достоверные в связи с согласованностью друг с другом и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств, ими подтверждаются местонахождение пострадавшего В. до появления на месте происшествия, его госпитализация в ЦРБ с ножевым ранением.

Свидетель Св.1 показала, что 01.01.2023 пришла в расположенный в 

<

адрес> бар 

<

название>, где за столом сидели 6 мужчин, затем в бар зашел ее сын Св.2, попросил позвонить, когда она пойдет домой. Она общалась с одним из мужчин в баре, затем позвонила сыну, сказала, что собирается домой, кто-то крикнул в трубку, сын сбросил звонок. Через 5 минут, около 4 часов, Св.2 зашел в бар, она сказала выйти, что все нормально, через 3 минуты вышла за ним на улицу, увидела, что на находившемся с мальчишками Св.2 напротив бара сидит мужчина в красной куртке. Она стала оттаскивать мужчину от сына, стукнула сумкой, другие мальчишки оттащили ее, Св.2 встал, конфликт прекратился, Еремеева рядом не было. Затем она услышала крики, что у него нож, побежала на крики, увидела, как ФИО2 отходит от компании детей с ножом в руке, мужчина в красной куртке в том месте сидел или лежал, затем встал и пошел за ФИО2. Она сказала ФИО2, что он делает, тот ответил: «Тебе жить что-ли надоело, иди отсюда». Стали вызывать скорую помощь, она поняла, что пострадал лежавший на земле В., снег был в крови.

Свидетель Св.2 показал, что 01.01.2023 после звонка матери, в ходе которого услышал крики, он с Св.11, В. и Св.16 от дома, где находился В., около 3-4 часов утра пришел к бару 

<

название> с целью поговорить. ФИО2 стоял у бара, он стал разговаривать с другом ФИО2, мужчиной в очках и красной куртке, тот его ударил рукой, он 3 раза ударил мужчину, тот упал, к ним подошел В.. Он сел на мужчину, стал бороться, подошел ФИО2, стал его душить. В. стал оттаскивать от него ФИО2, стал бороться с тем на земле, мужчина в красной куртке встал, в борьбу В. и ФИО2 никто не вмешивался. Затем мужчина ударил В. ногой по голове, Св.11 стал пинать мужчину. Затем он общался с матерью, В. и мужчина в красной куртке оказались за углом дома. Затем он услышал крик, что ФИО2 пошел в бар «

<

название>» за ножом, побежал за угол дома, увидел идущего с ножом в руке ФИО2, В. сидел на мужчине в красной куртке. Они попытались оттащить В., кричали ФИО2, в это время мужчину в красной куртке никто не бил. ФИО2 что-то сказал и ударил В. находившимся в правой руке ножом в бедро, ушел. Затем мужчина в красной куртке ушел, они вызвали скорую помощь, та приехала через 40-45 минут.

В показаниях на стадии предварительного следствия свидетель Св.2, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что в ходе телефонного разговора с матерью услышал, что на нее наезжает мужчина, сказал, что на его мать «наезжают» в баре «

<

название>», В. предложил пройти к бару чтобы поговорить и разобраться с пристававшим к его матери (т. 1, л.д. 191-195). 

После оглашения приведенных показаний Св.2 сообщил, что В. спросил, что случилось, он сказал, что пошел к «

<

название>», решил пойти к бару сам.

Свидетель Св.16, брат погибшего, показал, что с братом В. и Св.14 01.01.2023 у отца отмечал Новый Год, около 5 часов В. позвонил Св.11, они встретились с ним и Св.2, Св.2 позвонила мать Св.1 , и они с Св.11, Св.2 и В. побежали к бару «

<

название>», все были трезвы. Там Св.2 стал общаться с мужчиной в красной куртке, тот ударил Св.2 у магазина, расположенного в 

<

адрес>. Затем подбежал ФИО2, стал бить Св.2, В. вмешался в драку, В. и ФИО2 упали, Св.2 и мужчина находились на снегу. Затем все встали, разошлись, у угла здания 2-3 минуты разговаривали в том числе с ФИО2 и мужчиной в красной куртке. Затем ФИО2 сказал: «вас что, ножом давно не резали», зашел в бар «

<

название>», мужчина в красной куртке ударил его бутылкой по затылку, Владимир стал драться с мужчиной, Св.2 не вмешивался. ФИО2 вышел из бара с ножом в правой руке, подошел к В., находившемуся над мужчиной в положении полусидя, до этого В. и этот мужчина в течение 2-3 минут наносили друг другу удары, к моменту прихода ФИО2 не двигались, ударил В. ножом и убежал. В. упал, сказал, что ему больно, мужчина продолжил наносить В. удары, Св.11 ударил мужчину ногой, тот упал, убежал. У В. потекла кровь. ФИО2 и мужчина в красной куртке были пьяны, так как поматывались, вели себя агрессивно, ФИО2 никто не оскорблял. Помимо указанных лиц поблизости находились 2-3 человека не из их компании. Затем вызвали скорую помощь и полицию, приехавшая через 5 минут полиция также вызвала скорую помощь, та приехала через 40-45 минут. В этом месте также был Св.15.

В показаниях на стадии предварительного следствия свидетель Св.16, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что перед звонком Св.2 с ними также были Св.15 и Св.3, Св.2 сказал, что на его мать Св.1 наезжают в баре «

<

название>», В. предложил пройти к бару, после удара мужчины в красной куртке Св.2 по плечу и завязавшейся между ними двоими драки ФИО2 выбежал из бара, В. препятствовал ФИО2 вмешаться в драку, ФИО2 оттолкнул В. и стал бить Св.2, после выхода ФИО2 из бара с ножом они пытались оттащить В. от мужчины, мужчина удерживал В. за куртку. ФИО2 нанес брату удар ножом в область бедра (т. 1, л.д. 125-129).

В ходе проверки показаний на месте 20.02.2023 Св.16 указал: на участок у 

<

адрес>, где начался конфликт у Св.2 и мужчины в красной куртке; на участок за углом этого дома, где Владимир дрался с мужчиной; продемонстрировал положение брата и мужчины во время драки как ФИО2 нанес удар ножом брату (т. 1, л.д. 139-142).

Свидетель Св.11 показал, что 01.01.2023 с Св.15, Св.3, Св.4, Св.12, Св.2 пошел к В. на 

<

адрес>, В. вышел со Св.14. Затем Св.2 и В. позвонили, те побежали в сторону расположенного в 

<

адрес> бара 

<

название>, они пошли за ними. Когда они подошли к бару, Св.2 разговаривал с мужчиной в очках и красной куртке у остановки напротив бара, В. стояли рядом. Затем мужчина в красной куртке ударил Св.2, стоявший у бара ФИО2 через дорогу от бара у магазина «

<

название>» ударил В. бутылкой по голове. Св.2, В., ФИО2 и мужчина в красной куртке переместились на 10-20 метров. Затем ФИО2 забежал в бар, взял там нож, крикнул: «Вас давно не резали», пошел к Св.15, отбежавшему от него, подошел сзади к В., склонившемуся над мужчиной в красной куртке, ударил В. 2 раза ножом в область ягодиц и ушел с мужчиной в красной куртке и другим мужчиной. Закричала Св.1 , он пошел к этому месту, В. сделал 2 шага и упал в снег, Св.15 оттащил В. подальше, из бара вызвал скорую помощь. Затем приехала полиция, также вызвала скорую помощь, та приехала через 30-40 минут.

Свидетель Св.15 показал, что 01.01.2023 встретился с В., его девушкой, они пошли в сторону бара 

<

название>, Св.2, Св.16 и Св.11 убежали в сторону этого бара после звонка. В. пьяным не был, не шатался. Он с СВ.18, Св.3, Св.4 и Св.12 пошли туда же, когда пришли к бару, убежавшие ранее стояли через дорогу от бара. Они с СВ.18 зашли в бар, вышли, убежавшие ранее парни из их компании перекрикивались с мужчиной в красной куртке, переместились к углу дома, толкали друг друга, с ними находилась мать ФИО3. Затем ФИО2 зашел в бар, пошел в сторону угла дома со словами «вас давно не резали». Он побежал к этому месту, увидел, что ФИО2 нанес кому-то удар ножом, находившимся в правой руке, встал с окровавленным ножом над В. и мужчиной в красной куртке. Он пошел к ФИО2, тот стал махать ножом. Он оттащил В., ФИО2 снова стал махать ножом. В. лежал рядом с мужчиной в красной куртке, говорил, что больно, было много крови. Он забежал в бар вызвать полицию и скорую помощь, когда вышел, ФИО2 не было, Св.11 и другие сказали, что тот выбросил нож и убежал. В. лежал на животе на снегу, кровь текла из правого бедра. На месте уже были полицейские, скорая помощь приехала через 40-45 минут.

Свидетель Св.3 показала, что 01.01.2023 они с Св.11 и Св.4 встретили В. и Св.14 

<

адрес>, затем Св.2 позвонили, Св.2, Св.16 и В. пошли к бару 

<

название> 

<

адрес>, они пошли за ними, подошли к бару через 10-15 минут. При ней из их компании никто алкоголь не употреблял. В этот момент С-ны разговаривали с ФИО2 у дома через дорогу от бара 

<

название>, там же был мужчина в красной куртке, Св.11, она отошла от них. Затем ФИО2 от копании ребят пошел в бар 

<

название>, вышел с ножом в правой руке, сказал «вас давно не резали», пошел к компании ребят, затем отошел, пошел в ее сторону. Крикнули, что нужно вызывать скорую помощь, она пошла домой.

Свидетель Св.12 показала, что в Новый Год они с Св.2, Св.11, Св.16, Св.3 и Св.4 встретили В. и Св.14, кому-то из мальчиков позвонили, те побежали, они пошли за ними к бару 

<

название>, шли 5-7 минут, мальчики были у бара, там же находились Св.1 и 2-3 мужчин, один из них в очках и красной куртке. Затем мальчики и эти люди стали ругаться, перешли от бара на другую сторону дороги, встали у «

<

название>», продолжили там конфликтовать, нанесения ударов она не видела, угроз не слышала. ФИО2 зашел в бар, вышел с ножом в правой руке, со словами «Вас давно не резали» направился к мальчикам, она ушла домой.

Свидетель Св.4 показала, что 01.01.2023 они с Св.12, Св.3, Св.11, Св.15, СВ.18 встретили В. и Св.14, мальчикам позвонили, В., Св.15, Св.2 и Св.11 побежали, крикнули им идти к бару 

<

название> на 

<

адрес>. До бара они шли 5 минут, когда пришли, увидели, что их мальчишки на другой стороне от бара дерутся с ФИО2 и мужчиной в красной куртке и очках, стоя наносят друг другу удары. Когда они пошли к ним, ФИО2 пошел в бар, вышел из бара с ножом в руке, пошел к месту драки, где кто-то лежал на земле, крикнул «Вас давно не резали», в это время ее прогнали Св.15 и Св.2.

Приведенные доказательства суд в связи с согласованностью друг с другом и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств принимает за достоверные в части нахождения допрошенных лиц с пострадавшим 01.01.2023, причины нахождения на месте происшествия – в связи с поступившим свидетелю Св.2 звонком матери, возникновения словесного конфликта с находившимся на месте происшествия мужчиной в красной куртке, применения этим мужчиной первым физической силы в ходе конфликта, последующего применения ФИО2 в ходе конфликта физической силы и применения к нему физической силы, осознанном взятии ФИО2 ножа в баре, высказывании ФИО2 до нанесения удара ножом фразы со словами «давно не резали», отсутствии опасности для жизни или здоровья мужчины в красной куртке перед нанесением ФИО2 удара ножом, не предупреждении ФИО2 пострадавшего перед нанесением удара ножом о наличии ножа, не совершении ФИО2 перед ударом ножом действий в отношении пострадавшего, целенаправленном нанесении ФИО2 удара ножом, последующем прибытии на место происшествия сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи, доставлении пострадавшего в больницу.

Свидетель Св.5, на 01.01.2023 работавшая в расположенном в 

<

адрес> баре «

<

название>», показала, что в ночь на 1 января 2023 года в баре ФИО2 с другом в красной куртке в компании употреблял спиртное, около 4 часов к ним подсела девушка Св.1 , ее попросили пересесть, та сказала, что позвонит сыну, подошел сын с другом, ушел. Затем находившийся в алкогольном опьянении ФИО2 засобирался домой, Св.1 вышла на улицу с молодыми людьми, задирала ФИО2 на улице, вернулась в бар. Около 6 часов подбежал парень, сказал вызвать скорую и милицию, так как в баре взяли нож. Она вышла на улицу, ей сказали, что кого-то порезали, рядом с баром находится остановка и зоомагазин, в этом месте были 10-12 человек. Она вызвала скорую и полицию, полиция приехала через 5, скорая через 30 минут. На видеозаписях с камер она увидела, что ФИО2 зашел в бар, из-за прилавка взял нож с коричневой ручкой, который находился на разделочной доске и был виден покупателям бара. С ней в баре был охранник ФИО4, видевший, как ФИО2 взял нож.

Свидетель Св.6, охранник расположенного в 

<

адрес> бара «

<

название>», показал, что в ночь на 01.01.2023 до 5 часов в баре находилась компания, кто-то в компании что-то сказал женщине, та сказала, что сейчас кто-то придет или приедет, все ушли, через 10 минут в бар вернулся подсудимый, подошел к барной стойке, наклонился, пошел к выходу. Он увидел в руках у мужчины нож с деревянной рукоятью, который был за прилавком, с длиной клинка 20 см, окликнул мужчину, сказал продавщице про нож. В компании все были выпившие, возбужденные, в том числе подсудимый, несколько раз «схватывались за грудки».

Приведенные показания суд в связи с согласованностью друг с другом и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств принимает за достоверные в части употребления ФИО2 в баре алкоголя до конфликта с пострадавшим, уходе его из бара перед конфликтом, возвращении в бар за ножом, взятии им ножа в баре в месте, не предназначенном для посетителей, покидания им бара с ножом в руке, вызове через непродолжительное время после того как ФИО2 взял в баре нож полиции и скорой помощи.

Свидетель Св.7 показал, что 01.01.2023 ехал на автомобиле в микрорайоне Гольчиха г. Вичуги, увидел лежащего парня, рядом находились люди, вызвал скорую помощь. Приехала полиция, скорая помощь ехала долго, парень был почти не контактен, была кровь.

В показаниях на стадии предварительного следствия свидетель Св.7, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что парень лежал у 

<

адрес>, под ним на снегу была лужа крови, сотрудники скорой помощи госпитализировали парня (т. 1, л.д. 182-184).

Свидетель Св.13, полицейский ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 01.01.2023 около 06:10 во время несения службы ему и ФИО5 поступило сообщение от дежурного о необходимости проследовать к 

<

адрес>, где лежит человек в крови, по приезду туда они обнаружили на снегу окровавленного В. с повреждением в области ягодицы. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли В. в ЦРБ (т. 1, л.д. 147-149).

Свидетель Св.8, сотрудник МО МВД России «Вичугский», показал, что около 6 часов 01.01.2023 поступило сообщение от дежурного о человеке в крови у бара 

<

название>, они с Св.13 приехали туда через 2 минуты, там было много людей, у находящегося сбоку через дорогу от бара 

<

название> дома лежал человек в крови, В.. Он, Св.13 и кто-то из находившихся там лиц звонили в скорую помощь, та приехала через 15-20 минут, увезла пострадавшего.

Приведенные показания суд в связи с согласованностью друг с другом и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств принимает за достоверные, они свидетельствуют об обстоятельствах приезда на место происшествия сотрудников полиции, продолжительном ожидании прибытия сотрудников скорой медицинской помощи.

Свидетель Св.9, заведующий хирургическим отделением ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», показал, что 01.01.2023 около 7 часов в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи с улицы был доставлен В. в шоковом состоянии, в крови, возможно в алкогольном опьянении, имелся запах алкоголя. В. был перемещен в перевязочный кабинет, при ревизии раны повреждений внутренних органов выявлено не было, кровотечение было умеренное, было произведено ушивание раны шовным материалом. В. переместили в хирургическое отделение, где тот потерял сознание и скончался, реанимационные мероприятия были безуспешны.

Государственный судебно-медицинский эксперт П. показал, что при осмотре трупа В. было установлено, что выявленная рана была ушита, поврежденная артерия ушита не была. Двигалось ли тело В. в момент получения повреждения, неизвестно. Поскольку повреждение артерии предполагает интенсивное кровотечение, такое повреждение должно быть диагностировано. Место расположения выявленной раны неудобно и для обнаружения, и для перевязки.

Приведенные показания суд в связи с согласованностью друг с другом и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств принимает за достоверные, они свидетельствуют о доставлении пострадавшего в ЦРБ для оказания медицинской помощи, оказания ее ему, наличии у него на момент доставления в ЦРБ раны и умеренного кровотечения из этой раны, смерти пострадавшего до выполнения всех медицинских процедур.

Свидетель Св.10, мать подсудимого показала, что Руслан справлял Новый Год дома, затем с другом А. ушел гулять. А. был в очках, в малиновой куртке. В 8 часов приехали полицейские, доставили ее к квартире Руслана, 

<

адрес>, там была полиция, на кухне квартиры находились соседи, Руслан был в наручниках.

Свидетель Св.20 брат подсудимого, охарактеризовал его как веселого, общительного, не проявляющего агрессии, имеющего ребенка, гражданскую жену. Сообщил, что брат приехал домой с вахты перед Новым Годом, в 1 час утра ушел с другом А., бывшим в красной куртке, к елке, был в адекватном состоянии.

Приведенные показания суд в связи с согласованностью друг с другом и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств принимает за достоверные, они свидетельствуют об уходе подсудимого из дома с другом А. 01.01.2023.

01.01.2023 в дежурную часть полиции поступили сообщения: в 06:03 от Св.7 о мужчине в сознании, лежащем в крови у 

<

адрес> напротив бара; в 07:01 от фельдшера скорой помощи об оказании медицинской помощи В. с колотой раной ягодичной области справа, в алкогольном опьянении (т. 1, л.д. 18, 19). Согласно карте вызова скорой помощи 01.01.2023 осуществлялся выезд к В. к 

<

адрес> по поводу ножевого ранения, диагноз: колотая рана ягодичной области справа, доставлен в приемный покой. Согласно справке ЦРБ от 01.01.2023 В. 01.01.2023 в 6:40 поступил в приемный покой с диагнозом колото резаная рана правой ягодичной области (т. 1, л.д. 53, 81).

01.01.2023 в 7:50 в дежурную часть полиции поступило сообщение медицинской сестры Вичугской ЦРБ о смерти В. в результате полученных телесных повреждений в виде колотой раны ягодичной области справа (т. 1, л.д. 41).

01.01.2023 осмотрен участок местности со стороны фасада дома 

<

адрес>, на участке автобусная остановка, рядом дорога, напротив в 

<

адрес> бар «

<

название>», на земле снег, в 2,1 м. от остановки ближе к д. № изъяты очки с оторванной душкой, в 4,5 м от остановки и 2,1 м. от очков в сторону д. № в снегу пятно бурого цвета, изъято на марлевый тампон 1. На участке множественные следы подошв обуви, у д. № со стороны фасада в сугробе в 0,68 м от стены дома изъят нож с участками бурого цвета, ближе к д. № в снегу примятые следы от одежды, имеются следы вещества бурого цвета, рядом изъята стеклянная бутылка из-под пива со следами вещества бурого цвета, вещество бурого цвета в виде пятен на снегу изъято на марлевый тампон 2, два следа подошв обуви на торце дома сфотографированы (т. 1, л.д. 20-25).

В ходе осмотра 01.01.2023 участка местности у 

<

адрес> на снегу выявлено большое скопление сгустков бурого вещества, обнаружены следы борьбы и волочения, в полуметре от первого скопления выявлена вторая группа большого скопления сгустков бурого вещества, на снегу признаки волочения и борьбы, в 2 м от второй группы скопления обнаружена третья большая группа сгустков бурого вещества на снегу и следы борьбы и волочения. На тротуаре в 3 м от дома сгустки бурого вещества (т. 1, л.д. 34-40).

01.01.2023 в ходе обыска в 

<

адрес> в коридоре в шкафу изъяты ботинки чёрные, на диване в гостиной мобильный телефон в чехле, куртка чёрная, носки серые, трико, майка чёрная (т. 1, л.д. 220-230). 01.01.2023 у Пт.1 изъята одежда В.: куртка и штаны черные с полосками, кроссовки (т. 1, л.д. 235-240).

17.02.2023 изъятые объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу. Согласно протоколу осмотра нож длиной 30 см., длина клинка 17 см, на клинке пятна; на очках одна из душек отломана, одно стекло разбито; на поверхности бутылки множественные пятна красно-бурого цвета; на куртке с полосками пятна красно-бурого цвета; на штанах с полосками на задней поверхности в верхней части справа дефект ткани линейной формы длиной около 4 см, пятна красно-бурого цвета; на кроссовках пятна красно-бурого цвета; на черной куртке пятна бурого цвета; на трико пятна бурого цвета (т. 2, л.д. 70-95).

01.01.2023 с участием Св.5 осмотрен расположенный в 

<

адрес> бар «

<

название>», помещение оснащено видеокамерами, камера 1 направлена на выход, камера 2 на прилавок, камера 3 на здании бара на вход в бар, напротив входа расположен прилавок бара. В ходе осмотра просмотрены видеозаписи с видеокамер, видеофайлы изъяты на оптический носитель (т. 1, л.д. 26-33). 17.02.2023 диск с записью осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 2, л.д. 98-107). Согласно протоколу осмотра в 05:58 ФИО2 зашел в бар, взял в правую руку нож с разделочной доски за продуктовым прилавком, ушел к выходу из бара, в 06:00 мужской голос просит вызвать скорую помощь, говорит, что пырнули. На видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения 2 зафиксировано 7 посетителей, в том числе ФИО2, и охранник, в 05:05 у ФИО2 возникает конфликт с одним из мужчин, в 05:58 в бар с улицы зашел ФИО2, направился в сторону прилавка, вышел из бара. На видеозаписи с камеры наружного наблюдения в 05:52 на проезжей части начинается конфликт, в 05:53 компания из 4 человек отошла ближе к остановке, мужчина в красной куртке толкает другого человека, между ними завязывается драка, к ним подбегает 4 человека, в том числе ФИО2, в 05:58 толпа переместилась за угол д. № по 

<

адрес>, там снова началась драка, ФИО2 пошел к бару, зашел в него, в 05:59 вышел из бара с ножом в правой руке, направился к толпе, за угол д. № по 

<

адрес>, подошел к толпе, далее все начали двигаться хаотично (т. 2, л.д. 98-104).

Видеозаписи просмотрены в судебном заседании, их содержание соответствует сведениям, отраженным в протоколе осмотра.

Согласно протоколу осмотра трупа В. от 03.01.2023 в верхне-внутренней части правой ягодичной области имеется линейная рана линейной формы с ровными краями, ушитая хирургическими лигатурами (т. 2, л.д. 65-69)

Согласно заключению эксперта от 10.02.2023 на ноже, тампонах 1 и 2, бутылке, выданных Пт.1 куртке, штанах и кроссовках обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от В.. Кровь в пятнах на ноже, марлевом тампоне, бутылке, выданных Пт.1 куртке, штанах, кроссовках, изъятом в ходе обыска трико с вероятностью не менее 99,(9)29% могла произойти от В.. Кровь в пятнах объектов на изъятой в ходе обыска куртке с вероятностью не менее 99,(9)32% могла произойти от ФИО2. Биологические следы в пятнах объекта на изъятых в ходе обыска трико с вероятностью не менее 99,(9)37% могли произойти от В. (в смешении с биологическим материалом от другого(их) лица(лиц), формально совпадающим с генетическим профилем ФИО2) (т. 2, л.д. 10-41).

Согласно заключению эксперта от 14.02.2023 при судебно-медицинском исследовании трупа В. обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаная рана правой ягодичной области на расстоянии 92 см от уровня подошв с повреждением правой верхней ягодичной артерии, проникающая в брюшную полость; раневой канал длиной 10 см, ориентирован сзади вперед, под небольшим углом снизу вверх и справа налево. Рана образовалась в результате одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, на что указывают линейная форма, ровные края раны, преобладание длины раневого канала над размерами раны. Ранение сопровождалось массивной кровопотерей и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью В..

- ссадина в левой части лобной области, образовавшаяся в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, относящаяся к категории повреждений, не причиняющих лёгкого вреда здоровью, к причине смерти В. отношения не имеет. Характер всех повреждений, отсутствие видимых признаков воспалительной реакции в мягких тканях не исключает давности их образования в пределах от нескольких минут до 2 часов на момент смерти В.. Возможность совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий, передвижений непосредственно после получения всех перечисленных повреждений не исключена.

Причиной смерти В. явилась колото-резаная рана правой ягодичной области с повреждением правой верхней ягодичной артерии, проникающая в брюшную полость, сопровождавшаяся массивной кровопотерей. Согласно данным медицинской карты В. скончался в Вичугской ЦРБ 01.01.2023 в 07:30. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа В. обнаружен этиловый спирт, 2,2%0 и 2,9%0 соответственно, его содержание в крови в указанной концентрации могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения, наркотические средства не обнаружены (т. 1, л.д. 247-249).

Согласно акту медицинского освидетельствования и результатов тестов дыхания 01.01.2023 в 13:12 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 51-52).

Согласно заключению эксперта от 10.01.2023 у ФИО2 при осмотре 03.01.2023 в 10:50 обнаружены кровоподтеки в области лица, шеи, грудной клетки, в левой подвздошной области, на правом бедре, которые образовались в результате, как минимум, шести воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью, давность их образования в пределах 1-4 суток на момент осмотра ФИО2 (т. 2, л.д. 4).

Согласно заключению эксперта от 17.02.2023 представленный на экспертизу нож является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию (т. 2, л.д. 57-58).

Приведенные доказательства принимаются за достоверные как не противоречащие друг другу и иным принимаемым доказательствам, свидетельствуют о времени и содержании сообщений, связанных с В., обстоятельствах выезда к нему сотрудников скорой медицинской помощи, выявленных у него и у подсудимого повреждениях, степени их тяжести и локализации, изъятых при осмотре места происшествия и в последующем предметах, в том числе ножа, наличии на части этих предметов крови В., характеристиках изъятого ножа.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, вышеприведенного экспертного заключения, которое суд находит полным, непротиворечивым и допустимым, сведений о подсудимом, следующих из приведенных показаний, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

30.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ факту нанесения 01.01.2023 повреждений М. (т. 2, л.д.109-112).

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение путем:

- сокращения периода совершения преступления – с учетом содержания принятых доказательств;

- исключения сведений о причинении В. боли и страданий – находя достаточным с учетом характера обвинения указания на причинение вреда здоровью. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и на нарушает его права на защиту.

Совместное нахождение В. и подсудимого 01.01.2023 у 

<

адрес>, получение там В. ножевого ранения, причинение этого ранения изъятым ножом не оспаривается сторонами и следует из совокупности принятых доказательств, в том числе принятых показаний, заключений экспертов, результатов осмотров.

Возникновение между ФИО2 и В. до получения ножевого ранения ссоры не отрицается сторонами, следует из принятых показаний подсудимого, свидетелей.

Степень тяжести полученных В. в результате удара ножом повреждений следует из принятого заключения судебно-медицинского эксперта, иных приведенных доказательств, в том числе принятых показаний свидетелей в части наличия сильного кровотечения сразу после получения удара ножом, свидетельствующих о наличии у В. повреждения и его локализации.

Нанесение именно ФИО2 удара ножом в правую ягодичную область В. не отрицается подсудимым и следует из совокупности принятых показаний свидетелей.

Об умышленном нанесении ФИО2 телесных повреждений свидетельствуют:

- целенаправленное движение ФИО2 в бар за ножом, взятие там ножа, высказывание им до нанесения удара ножом фразы со словом «резали», свидетельствующей об осознании свойств ножа, целенаправленное движение от бара с ножом в руке к местонахождению пострадавшего и нанесение тому удара ножом;

- следующее из принятых доказательств статичное положение В. относительно своего местонахождения до момента нанесения удара и в момент его нанесения, продолжительное восприятие ФИО2 такого положения В. с близкого расстояния;

- отсутствие у ФИО2 согласно исследованным доказательствам заболеваний опорно-двигательной системы, значительно и постоянно влияющих на координацию его движений;

- локализация образовавшегося от удара повреждения;

- свидетельствующая о силе удара степень тяжести повреждений, образовавшихся вследствие проникновения клинка ножа в брюшную полость при глубине раневого канала длиной 10 см, опровергающая довод подсудимого о нежелании сильно поранить. Приведенные обстоятельства свидетельствует о направленности умысла ФИО2 при нанесении удара на причинение В. вреда здоровью путем прямого воздействия клинка ножа на тело.

Отсутствие у ФИО2, несмотря на действия В., оснований опасаться за свои жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье друга, и, следовательно, не нахождение ФИО2 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов следует из:

- ухода ФИО2 в бар за ножом и выхода его из бара с ножом до восприятия факта нахождения В. в непосредственной близости от друга;

- характера выявленных у ФИО2 повреждений, не предоставления суду сведений о наличии у друга ФИО2 повреждений, возникших от действий В., самостоятельного покидания ФИО2 и его другом места происшествия;

- непосредственного участия ФИО2 до нанесения удара ножом в конфликте, позволявшего ему убедиться в отсутствии у участников конфликта с другой стороны намерений причинить как минимум вред здоровью ему или его другу, поскольку эти участники конфликта, в том числе пострадавший, согласно принятых показаний применяли физическую силу лишь в ответ на ее применение другом ФИО2 и им самим первыми;

- не применения и не демонстрацией иными находящимися на месте происшествия лицами предметов, обладающих повышенными травматическими свойствами.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует, что действия ФИО2 в отношении В. были продиктованы неприязнью к В., возникшей из-за действий последнего, не связанных с реальным посягательством на жизнь или здоровье подсудимого и других лиц.

Несмотря на то, что возникшая у ФИО2 неприязнь к В. была вызвана его действиями в отношении друга, при совершении преступления ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта, поскольку:

- поведение В. не представляло для него опасности, он сохранил воспоминания обо всех деталях ситуации;

- и сам ФИО2, и его друг, рядом с которым находился В. в момент получения удара, были участниками конфликта, предшествующего нанесению удара ножом, а физическую силу в ходе конфликта первым применил друг ФИО2. Это свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения аффективного взрыва как ответной реакции на действия В., которые не могли быть расценены в рассматриваемой ситуации как тяжкое оскорбление или как внезапные.

Вместе с тем поведение В., в течение непродолжительного времени перед получением удара ножом наносившего удары другу ФИО2, суд расценивает как противоправное, явившееся поводом для совершения преступления.

Нахождение ФИО2 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается принятыми показаниями подсудимого, свидетелей, в том числе сотрудников бара, длительным употреблением ФИО2 в баре до конфликта алкогольных напитков, результатами его освидетельствования.

Принятые судом показания свидетелей, находившихся на месте происшествия, расходятся в незначительных деталях – положении участников конфликта до перемещения к месту получения пострадавшим удара ножом, моменте высказывания ФИО2 фразы со словом «резали», не опровергают доводов подсудимого относительно получения им самим повреждений, подтверждают выводы суда об отсутствии у ФИО2 оснований для совершения аффективных действий и для опасения за свои жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье других лиц. Эти показания, содержание видеозаписи с места происшествия опровергают довод защиты относительно того, что причиной конфликта были действия В. и находившихся с ним лиц, поскольку свидетельствуют о лице, первым применившим физическую силу.

Характер причиненного в результате удара ножом вреда здоровью, его нахождение согласно заключению судебно-медицинского эксперта в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего, наличие согласно показаниям свидетеля и результатов приведенных осмотров обильного кровотечения из раны сразу после получения удара ножом и множественных следов крови на месте происшествия подтверждают правильность данной действиям ФИО2 квалификации, обозначенная в доводе защиты длительность не оказания пострадавшему медицинской помощи этого не опровергает.

Осознанное и целенаправленное нанесение ФИО6 удара клинком ножа – предметом, имеющим большие поражающие свойства, тяжесть полученных В. повреждений свидетельствуют об умышленном характере действий, следствием которых явилось причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего его смерть. Это свидетельствуют об очевидности для ФИО2 возможности наступления в результате этого удара такого вреда здоровью и о том, что при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти В. вследствие нанесения такого удара.

Использованный ФИО2 нож как предмет с большими поражающими свойствами, применение которого повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, относим к предмету, используемому в качестве оружия.

Приведенные принятые судом доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, на момент его совершения не судим, привлекался к административной ответственности 25.05.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога, воинском учете, в ЦЗН не состоит, получателем пособий, пенсии и иных выплат не является, имеет малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 47-49, т. 2, л.д. 194-195, 197, 198-200, 222-225, 227, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244).

Согласно рапорту-характеристике оперуполномоченного ОУР ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, общается с ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (т. 2, л.д. 229). Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО2 проживает один, трудоустроен, родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, склонен к злоупотреблению спиртным, на учетах не состоит (т. 2, л.д. 230).

Подсудимый дачей показаний, в том числе при проверке их на месте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение потерпевшей извинений суд в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, предшествующих нанесению удара ножом действий ФИО2 в баре, что состояние опьянения ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 единственное предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает основное наказание в максимальном размере и дополнительного наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 31.01.2023 (т. 2, л.д. 219-220), окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает отбывание части срока наказания в тюрьме.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора. Время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 199010 руб. в счет возмещения материального ущерба и 800000 руб. в счет компенсации морального вреда (т. 3, л.д. 58-64). Моральный вред обоснован гибелью сына, материальный ущерб мотивирован расходами на погребение, подтвержденными предоставленными квитанциями, договором.

Государственный обвинитель считал необходимым удовлетворить иск, гражданский ответчик ФИО2, поддержанный защитником, исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда признал в размере 400000 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (ст.ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

В связи с изложенным и признанием иска в части возмещения материального ущерба ответчиком суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба в размере 199010 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации. Потерпевшей в связи со смертью сына очевидно причинены моральные и нравственные страдания, в связи с этим ее исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме. Подсудимый трудоспособен и в состоянии возместить потерпевшей моральный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность выданного имущества, его ценность и необходимость уничтожения орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 31.01.2023, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время задержания и содержания под стражей в период с 01.01.2023 до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Пт.1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Пт.1 199010 (сто девяносто девять тысяч десять) рублей в счет возмещения материального ущерба, 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области: куртку черного цвета, носки, трико, майку, ботинки, мобильный телефон – выдать ФИО1; красно-белые кроссовки, куртку и штаны с белыми полосками – выдать Пт.1, нож, 2 марлевых тампона, очки, бутылку, кровь из трупа, образец буккального эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.