Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

с участием :

представителя истца ФИО1 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.08.2018 года,

при секретаре Саган С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптимастрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оптимастрой» о взыскании заработной платы, в котором указано, что с 13.11.2017 года по 12.02.2018 года включительно, в том числе и в выходные и не рабочие праздничные дни он работал в ООО «Оптимастрой» кровельщиком во исполнение условий муниципального контракта выполнения работ по ремонту кровли от 27 октября 2017 года № и согласно приказу ООО «Оптимастрой» «О допуске на работу» от 01.11.2017 года № на объекте детского сада МБУДО №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В феврале с ним должен был быть произведен расчет за объект 

<

адрес> в размере 104000 рублей (200000 рублей по смете объекта на выплату заработной платы работникам ФИО2, ФИО1 и ему, которая у него отсутствует, оставшаяся сумма в счет выполнения скрытых работ, таких как частичная замена стропильной системы, большой объем по факту чем по заданию демонтажа кровли, крепление профильных листов, то есть вкручивание кровельных саморезов, подъем вручную пиломатериалов).

Так как с ним до сих пор не был произведен расчет заработной платы за вышеуказанный период работы, просит произвести расчет исходя из размера средней заработной платы в строительстве по Краснодарскому краю на основании сведений, предоставляемых Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и республики Адыгея: ноябрь 2017 – зарплата 27752, рабочих дней 21. 27752:21=1321,52 (стоимость одного рабочего дня). Они отработали 14 дней рабочих – 14*1321,52=18501,33 плюс 4 выходных по двойному тарифу;

4*1321,52*2=10572,16 всего за ноябрь 18501,33+10572,16=29073,49;

Декабрь 2017 зп 31587, рабочих 21.

31587:21=1504,14 выходных 10, значит 10*1504,14*2=30082,8+31587 (месячная зарплата)=61669,8;

Январь 2018 зп 27079, рабочих дней 17, 27079:17=1592.88. Выходных и нерабочих 14, значит 14*1592,88*2=44600,70, всего за январь 27079+44600,70=71679,70;

Февраль 2018 зп 30709, рабочих дней 19. 30709:19=1616,26. Отработали 8 рабочих 8*1616,26=12930,10, выходных 4*1616,26*2=12930,08. Всего за февраль 12930,10+12930,08=25860,18.

Итого за указанный период с 13.11.2017 по 12.02.2018 (12 включено) заработная плата составила 188283,17 рублей.

В соответствии со ст.194-199 ГПК РФ просит суд взыскать с ООО «Оптимастрой» в его пользу заработную плату в размере 188283,17 рублей. 

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, настаивая на взыскании именно заработной платы, указывая, что имели место трудовые отношения.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил суд о причинах не явки, не ходатайствовал об отложении. В суд от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что в качестве основания иска истец ФИО1 указывает, что в 2017 году и в 2018 году работал в ООО «Оптимастрой», что не соответствует действительности, поскольку между ООО «Оптимастрой» и ФИО1 нет никаких договоров.

Истец ФИО1 указывает, что выполнял работы на объекте станицы Новопокровской Краснодарского края, а именно в МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес>, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул., Советская, 

<

адрес>, в то время как на указанный объект ООО «Оптимастрой» привлекал по гражданско-правовому договору, а именно по договору подряда ФИО2 

Со стороны истца ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие трудовых и иных отношений между ООО «Оптимастрой» и ФИО1 не представлено и не может быть, поскольку ООО «Оптимастрой» не нанимал истца для выполнения каких-либо работ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Предметом гражданско-правовых договоров может являться выполнение определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг.

При оформлении гражданско-правовых отношений с гражданином, производящим какие-либо действия в интересах организации или индивидуального предпринимателя, широкое распространение получили договоры подряда, поручения и возмездного оказания услуг.

Подрядные отношения регулируются гл. 37 ГК РФ, правоотношения, возникающие по договору поручения, - гл. 49 ГК РФ, а по договору возмездного оказания услуг – гл. 39, а также параграфом 1 гл. 37 ГК РФ в части, не противоречащей гл. 39 ГК РФ.

Основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правового, являются:

личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

выполнение работ определенного рода, а не разового задания;

гарантия социальной защищенности.

Между ООО «Оптимастрой» и ФИО2 был заключен договор для выполнения определенной работы, целью которой являлось достижение конкретного конечного результата, достижение которого повлекло прекращение этих договоров. По окончании работ по данному договору была произведена частичная оплата, установленная договором. ООО «Оптимастрой» не издавались приказы о приеме на работу истца, не оформлялась трудовая книжка.

Со стороны истца ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие трудовых и иных отношений между ООО «Оптимастрой» и ФИО1 не представлено и не может быть, поскольку ООО «Оптимастрой» не нанимал истца для выполнения каких-либо работ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г, N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора), как установлено, приказ о приеме на работу истца не издавался, выплаты в качестве заработной платы истцу не производились.

Также, ООО «Оптимастрой» считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку для выполнения работ на объекте 

<

адрес> края, а именно в МБДОУ «Детский сад №» 

<

адрес>, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, был привлечен к выполнению по гражданско-правовому договору, а именно по договору подряда ФИО2.

На основании изложенного, ООО «Оптимастрой» считает, что исковое заявление не обосновано и незаконно, в связи с чем просит суд:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Оптимастрой» полностью отказать.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением Кочубеевского районного суда 16.10.2018 года, в суд не явился. Извещался посредством почты, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем в силу требований статей 113, 117 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №673/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правовое регулирование данного вида договоров производится в соответствии с положениями ст. ст. 702-729 ГК РФ. 

В свою очередь, исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ). 

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ либо, в случаях если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В последнем случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ). При неоформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке (главы 57, 59, 60 ТК РФ). 

Сроки обращения граждан за защитой нарушенных трудовых прав также определены действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор обладает рядом характерных признаков, отличающих его от аналогичных договоров гражданско-правового характера, фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Истец ФИО1 утверждает, что работал в ООО «Оптимастрой» г. Армавира кровельщиком во исполнение условий муниципального контракта выполнения работ по ремонту кровли от 27 октября 2017 года № и согласно приказу ООО «Оптимастрой» «О допуске на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте детского сада МБУДО №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года. Со слов ФИО1, с ним ООО «Оптимастрой» не произвел расчет за выполненную работу в размере 188283,17 рублей. 

Согласно копии муниципального контракта (гражданско – правовому договору) выполнения работ по ремонту кровли здания Детского сада № № ИКЗ: – № от 27 октября 2017 года, заказчик Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» 

<

адрес> в лице заведующей ФИО6 и подрядчик ООО «Оптимастрой» в лице директора ФИО7 заключили контракт о выполнении работ по ремонту кровли в Детском саду №, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Из приказа № от 01 ноября 2017 года следует, что директор ООО «Оптимастрой» ФИО7 допускает во исполнение договора подряда к работе с 01 ноября 2017 года на объект Детского сада №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> : кровельщика ФИО2, кровельщика ФИО1 и кровельщика ФИО1.

Согласно копии договора подряда с физическим лицом № от 01 января 2018 года, ООО «Оптимастрой» в лице директора ФИО7 заключил указанный договор с подрядчиком ФИО2, который обязуется выполнить кровельные работы на объекте МБДОУ детский сад общеразвивающего вида №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 100000 рублей.

Документов, подтверждающих трудовые отношения с ООО «Оптимастрой» и начисление заработной платы, ФИО1 в суд не представил, ответчик указал на отсутствие таковых.

Для возникновения трудовых отношений без заключения письменного трудового договора необходимо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, что предполагает выполнение работником оговоренной при поступлении на работу трудовой функции.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих то, что истец приступил к выполнению трудовых функций и выполнял указанную в договоре подряда работу с соблюдением режима работы и правил внутреннего трудового распорядка ООО «Оптимастрой». 

Приказ № от 01.11.2017 года ООО «Оптимастрой» о допуске на работу с 01.11.2017 года на объект МБУДО №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> сотрудников, в том числе, кровельщика ФИО1, не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку из содержания данного приказа следует, что кровельщик ФИО1 допускается на вышеназванный объект во исполнение условий договора подряда. 

Сведений о продолжительности рабочего времени на указанном объекте данный приказ не содержит. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что истцу выплачивалась заработная плата за период с 13.11.2017 года по 12.02.2018 года, в течение которого, по утверждению истца, он работал у ответчика в должности кровельщика. 

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены соответствующие доказательства в обоснование его доводов о том, что он предоставлял в ООО «Оптимастрой» свои трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, паспорт, а также заявление о приеме его на работу в указанное общество, однако ответчик уклонился от надлежащего оформления трудовых отношений.

Более того, исходя из содержания имеющихся в материалах дела муниципального контракта от 27.10.2017 года и договора подряда от 01.01.2018 года, указание на соблюдение подрядчиком режима работы заказчика (например, пятидневная рабочая неделя продолжительностью в определенное количество часов, с конкретными выходными днями) отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в договорах условий о соблюдении исполнителем внутреннего трудового распорядка заказчика; гарантии социальной защищенности в договоре подряда также не предусмотрены; стоимость услуг исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, определена не по правилам исчисления оплаты труда; работы считаются выполненными после подписания актов их приема-передачи. 

Принимая во внимание содержание имеющихся в материалах дела муниципального контракта от 27.10.2017 года и договора подряда от 01.01.2018 года, суд приходит к выводу, что условия данных договоров по своему характеру соответствуют условиям договора подряда, установленным нормами п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 ГК РФ. 

Из текста указанных договоров следует, что сторонами был определен конкретный вид работ, который истец должен был выполнить по заданию ООО «Оптимастрой», начальный и конечный срок выполнения работ, цена работы, что в силу ст. ст. 708, 709 ГК РФ является существенным условием гражданско-правового договора подряда.

О гражданско-правовом характере возникших между сторонами правоотношений свидетельствуют и то, что при заключении договора условия труда, режим рабочего времени и времени отдыха сторонами не оговаривались, важен был результат оказанных услуг. Договор не содержит указания на должность в соответствии со штатным расписанием, а также трудовые функции и условия об обязательном социальном страховании, табель учета рабочего времени на истца не составлялся. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Оптимастрой», а установлен факт гражданско-правовых отношений по исполнению договора подряда, истец заявил требования о взыскании именно заработной платы, настаивая на том, что имели место именно трудовые отношения. Суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Оптимастрой» заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев 

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.11.2018 года.