Дело № 2-114/2025 (№2-443/2024)

УИД №32RS0029-01-2024-000505-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

законного представителя несовершеннолетней Ш.Т. - Ш.Н.,

представителя ответчика – администрации Суземского района Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов несовершеннолетней Ш.Т. к администрации Суземского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суземского района Брянской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной проверки по обращению законного представителя (матери) несовершеннолетней Ш.Т. - Ш.Н. установлено, что 24 октября 2024 года несовершеннолетняя Ш.Т. года рождения, находясь вблизи магазина 

<

адрес>, подверглась укусу бродячей собаки, в результате чего ей причинено телесное повреждение в виде укушенной раны задней поверхности левого бедра. При обращении в тот же день в ГБУЗ «Суземская ЦРБ» несовершеннолетней произведена обработка раны и сделан укол антирабического иммуноглобулина «ребинолин». Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетней Ш.Т., просит взыскать с администрации Суземского района Брянской области в пользу законного представителя несовершеннолетней – Ш.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Суземского района Брянской области Сахаров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога-психолога МОУ «Суземский центр ПМСС» 

<

данные изъяты>, пояснила, что 24 октября 2024 года по дороге в школу, недалеко от магазина 

<

адрес> ее сзади за левую ногу укусила большая рыжая собака, которая была без ошейника и специального чипа, отчего она испытала физическую боль и очень испугалась. Когда ее на скорой помощи доставили в ГБУЗ «Суземская ЦРБ», ей там обработали рану и сделали двойной укол. После случившегося некоторое время она не могла ходить в школу, т.к. нога опухла и сильно болела, плохо и беспокойно спала, стала бояться собак, в связи с чем родители купили ей отпугиватель собак, без которого она на улицу не выходит. На представленном в материалах дела фотоизображении, Ш.Т. опознала собаку, которая укусила ее 24.10.2024 года.

Законный представитель несовершеннолетней Ш.Т. - Ш.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и пояснила, что Ш.Т. года рождения, приходится ей дочерью. 24 октября 2024 года около 11 часов 15 минут, когда она находилась на работе, ей позвонила дочь, которая сильно плакала, и сказала, что по дороге в школу ее укусила большая собака. Она сказала дочери, чтобы та шла к своему дяде, проживающему по ул

<

адрес>, где в то время находилась бабушка несовершеннолетней Ш.Т. - Ш.В., которая вызвала скорую помощь и ее дочь доставили в ГБУЗ «Суземская ЦРБ». В больнице ее дочь осмотрели врачи (педиатр и хирург), обработали рану и сделали двойной укол антирабического иммуноглобулина. После случившегося ее дочь беспокойно спала, постоянно плакала, ощущала тревожность и страх. В связи с тем, что нога дочери сильно болела, она некоторое время не ходила в школу, ей делали обезболивающие уколы, давали успокоительные препараты. В настоящее время ее дочь очень боится собак и не выходит на улицу без надобности. 

Представитель ответчика - администрации Суземского района Брянской области ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что администрация Суземского района является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку не установлена ее вина и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом несовершеннолетней. Администрацией Суземского района с ООО «Милена» заключен муниципальный контракт по отлову и содержанию животных без владельцев, т.е. приняты меры по исполнению возложенных на нее государственных полномочий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Милена», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления ветеринарии Брянской области ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления и представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Согласно ст.ст.52, 53 Конституции РФ, действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинивших вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности возместить этот вред, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц наделен правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

В соответствии с п.2 ст.230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п.1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

В соответствии с п.143 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст.3).

На основании ст.17 Федерального закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления и вышеназванным Федеральным законом (ст.8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ).

В соответствии с п.32 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения района, в том числе относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

Пунктом 15 ч.1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст.6 Закона Брянской области № 19-3 от 16 марта 2020 года «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области» органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающие в соответствии с Законом Брянской области от 9 марта 2005 года № 3-3 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» статусом муниципального района (муниципального округа, городского округа), наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Отдельные государственные полномочия включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных: содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона № 498-ФЗ.

В силу статьи 14 вышеназванного Закона органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.

В соответствии со ст.2 Закона Брянской области №3-З от 9 марта 2005 года «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установления границ муниципальных образований в Брянской области» муниципальное образование Суземского района наделено статусом муниципального района. Следовательно, администрация Суземского района Брянской области наделена отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Т. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее родителями являются: Ш.Н. и Ш.Н.

Ш.Н. обратилась с заявлением в прокуратуру Суземского района Брянской области, в котором просила защитить права ее несовершеннолетней дочери Ш.Т. года рождения, в связи с нападением на последнюю 24.10.2024 года бродячей собаки. 

Из объяснений от 19.11.2024 года, отобранных помощником прокурора Суземского района Сахаровым А.А. у законного представителя несовершеннолетней Ш.Т. - Ш.Н. следует, что 24.10.2024 года около 11 часов 15 минут по дороге в школу, в районе магазина 

<

адрес>, на ее дочь сзади набросилась большая бродячая собака, которая укусила ее за левую ногу. Она по телефону сказала дочери идти к ее дяде, откуда ей была вызвана машина скорой помощи, на которой дочь доставили в ГБУЗ «Суземская ЦРБ». В больнице ребенку обработали рану и сделали укол. Из-за нападения безнадзорной собаки несовершеннолетняя Ш.Т. испытала физическую боль и страх. В настоящее время ребенок продолжает испытывать волнение и страх перед безнадзорными животными. 

Согласно медицинской документации, представленной ГБУЗ «Суземская ЦРБ», 24.10.2024 года несовершеннолетняя Ш.Т. после укуса неизвестной собаки обратилась в ГБУЗ «Суземская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: «укушенная рана задней поверхности левого бедра». ФИО2 находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с 24.10.2024 года по 28.10.2024 года, ей была произведена первичная хирургическая обработка раны, проведена экстренная профилактика бешенства (введен антирабический иммуноглобулин). 

Допрошенная в качестве свидетеля бабушка несовершеннолетней Ш.Т. - Ш.В. пояснила, что утром 24.10.2024 года, когда она находилась дома у своего сына по 

<

адрес>, ей позвонила Ш.Н. и сказала, что Ш.Т. по дороге в школу укусила собака. Когда пришла внучка, она сильно плакала, сказала, что ее укусила большая рыжая собака, в то время рядом на улице никого не было, сзади на левой ноге у нее была кровь. По приезду скорой помощи, ее с внучкой доставили в ГБУЗ «Суземская ЦРБ», где ее осмотрели врачи педиатр и хирург, обработали рану и сделали укол. После случившегося они давали обезболивающее и успокоительное несовершеннолетней Ш.Т., поскольку она была сильно испугана и взволнована, нога опухла, посинела и сильно болела. На протяжении некоторого времени она сопровождала внучку в школу, потому что одна она ходить боялась. В настоящее время Ш.Т. очень боится собак и выходит на улицу только с отпугивателем, который ей купили родители.

В соответствии с п.п.1.1 Муниципального контракта №№ от 26.02.2024 года «Отлов и транспортировка, ежедневное содержание, вакцинация, стерилизация (кастрация), маркирование (мечение), транспортировка и возврат на прежние места обитания, содержание животных, возврат которых в среду обитания невозможен, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, утилизация биологических отходов, эвтаназия (по показаниям)», заключенному между администрацией Суземского района (Заказчик) и ООО «Милена» (Исполнитель), ООО «Милена» обязуется по заданию Заказчика собственными силами и средствами осуществить деятельность Отлов и транспортировка, ежедневное содержание, вакцинация, стерилизация (кастрация), маркирование (мечение), транспортировка и возврат на прежние места обитания, содержание животных, возврат которых в среду обитания невозможен, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, утилизация биологических отходов, эвтаназия (по показаниям), а администрация Суземского района обязуется оплатить оказанные услуги. Место оказания услуг: территория Суземского района Брянской области (п.п.1.3). Срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 01.12.2024 года (п.п.4.1).

Приемка оказанных услуг оформляется Актом об оказании услуг за отчетный период (п.п.5.1). В течение двух рабочих дней с даты окончания отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику Акт оказанных услуг за отчетный период, составленный с учетом Актов проверок (при наличии) и отражающий объем фактически оказанных услуг, счет или счет-фактуру, а также копии документов, оформленных в течение отчетного периода: карточки учета животного, акта эвтаназии животного без владельца, журнала движения животных в приюте для животных, акта об оказании услуг (п.п.5.2).

Ответчиком представлена информация по отлову собак за 2023-2024г.г., копии актов выбытия животных, актов отлова животных без владельцев и передачи их в приют, заключений о клиническом состоянии отловленных животных, карточек учета животных в приюте. 

Вместе с тем, законодательные нормы, предусматривающие осуществление администрацией Суземского района отдельных государственных полномочий, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными, имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями муниципального контракта, заключенного с исполнителем работ по отлову и содержанию безнадзорных животных ООО «Милена». Заключение такого контракта не освобождает орган местного самоуправления в лице администрации Суземского района от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Из вышеприведенных норм права в совокупности с установленными судом обстоятельствами следует, что ответственность за вред, причиненный укусом безнадзорного животного, в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ должна быть возложена на администрацию муниципального образования, поскольку именно данный ответчик в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, что опровергает доводы администрации о том, что администрация Суземского района не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация Суземского муниципального района ненадлежащим образом исполняет требования федерального законодательства и организует работу по содержанию безнадзорных животных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нападением 24.10.2024 года безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю Ш.Т.., в результате чего последней был причинен вред здоровью, повлекший причинение морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с администрации Суземского района в пользу несовершеннолетней Ш.Т. суд приходит к следующему.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст Ш.Т. 

<

данные изъяты>, индивидуальные особенности ребенка, обстоятельства причинения ей вреда, в результате которого она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, произвести антирабическую прививку для избежания последствия заражения вирусом бешенства, характер и локализацию телесного повреждения, длительный период психоэмоционального восстановления, наступившие у ребенка последствия в виде боязни животных, а также факт нападения безнадзорного животного на территории пос.Суземка, и отсутствие в представленных доказательствах указания на степень тяжести причиненного несовершеннолетней Ш.Т. вреда, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Суземского района в пользу законного представителя несовершеннолетней Ш.Т. - Ш.Н. компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт того, что собака, укусившая Ш.Т., не имеет владельца, о том, что не известна причина агрессивного поведения собаки, а также о том, что не доказан факт того, что происшествие произошло на 

<

адрес>, являются необоснованными, опровергаются пояснениями опрошенных в судебном заседании лиц и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Помимо прочего, на органы местного самоуправления законодательством возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, вопреки доводам ответчика, представленные стороной истца доказательства опровергнуты не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора Суземского района Брянской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов несовершеннолетней Ш.Т. к администрации Суземского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Суземского района Брянской области в пользу несовершеннолетней Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора Суземского района Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий О.Н. Азарова