Дело № 2-483/2025

УИД37RS0010-01-2024-005528-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Моториной Е.Ю., 

помощника судьи ФИО1,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции 

<

адрес> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства, мотивировав его следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий 

<

адрес>, общество с ограниченной ответственностью УК «Пчела» (далее - ООО УК «Пчела», Управляющая организация) осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, Иваново, 

<

адрес> (далее- МКД). На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в связи с поступлением в адрес Службы обращений от ДД.ММ.ГГГГ № вх-3886-019/1-14, от ДД.ММ.ГГГГ № вх-5090-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: протечки с кровли МКД, содержание подъездов МКД, ответ на обращение в ГИС ЖКХ, в отношении ООО УК «Пчела» проведен внеплановый инспекционный визит. По результатам внепланового инспекционного визита установлено: разрушение штукатурного и окрасочного слоя степ на нервом этаже в подъезде № МКД, в подъезде № МКД местами имеются повреждения отделочного слоя потолка в виде пятен, отслоения, провисания, сухих следов протечек, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение №), обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила 491), пунктами 3.2.8, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень №). Учитывая вышеизложенное, по результатам инспекционного визита со стороны ООО УК «ПЧЕЛА» выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения №, обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил №, пунктами 3.2.8, 4.2.1.1 Правил №, пунктом 11 Минимального перечня №.Результаты данной проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №-мер. На основании указанного акта проверки Службой вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-мер (далее - Предписание) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением информации об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с требованиями предписания от 08.04.2024 №-мер ООО УК «Пчела» обязано: п.1.1 - устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен на первом этаже в подъезде № МКД; п. 1.2 - устранить повреждения отделочного слоя потолка в виде пятен, отслоения, провисания, сухих следов протечек в подъезде № МКД. ДД.ММ.ГГГГ Службой в адрес ООО УК «Пчела», указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ № исх-10-01-702 о необходимости предоставления информации об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-МЕР приложением подтверждающих документов. Данный запрос не был получен и ДД.ММ.ГГГГ вернулся по истечению срока с отметкой «адресат по данному адресу отсутствует».В связи с непредставлением ООО УК «Пчела» информации по исполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-МЕР, Службой ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование общего имущества МКД на предмет проверки факта исполнения/неисполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-МЕР.В ходе визуального осмотра по адресу МКД установлено, что в подъезде № МКД на первом этаже имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен, местами имеются повреждения отделочного слоя потолка в виде пятен, отслоения, провисания, сухих следов протечек. Таким образом, принимая во внимание отсутствие документов от ООО УК «Пчела», а также учитывая результаты визуального обследования общего имущества МКД ДД.ММ.ГГГГ, Службой установлено, что работы (мероприятия) вмененные вышеуказанным предписанием не выполнены.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО УК «Пчела» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>: устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен на первом этаже в подъезд № МКД; устранить повреждения отделочного слоя потолка в виде пятен, отслоения, провисания сухих следов протечек в подъезде № МКД.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «Пчела» не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» (далее - ООО «УК «Пчела») осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД). 

На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в связи с поступлением в адрес Службы обращений от ДД.ММ.ГГГГ № вх-№/1-14, от ДД.ММ.ГГГГ № вх-5090-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: протечки с кровли МКД, содержание подъездов МКД, ответ на обращение в ГИС ЖКХ, в отношении ООО УК «Пчела» проведен внеплановый инспекционный визит. 

По результатам внепланового инспекционного визита установлено: разрушение штукатурного и окрасочного слоя степ на нервом этаже в подъезде № МКД, в подъезде № МКД местами имеются повреждения отделочного слоя потолка в виде пятен, отслоения, провисания, сухих следов протечек. 

Результаты данной проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №-мер. 

На основании указанного акта проверки Службой вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-мер (далее - Предписание) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением информации об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями предписания от 08.04.2024 №-мер ООО УК «Пчела» обязано: 

п.1.1 - устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен на первом этаже в подъезде № МКД; 

п. 1.2 - устранить повреждения отделочного слоя потолка в виде пятен, отслоения, провисания, сухих следов протечек в подъезде № МКД. 

К отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного лицензионного контроля, с 2022 года применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) с учетом требований установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №).

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым липом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных, документов и сведений, полученной информации.

ДД.ММ.ГГГГ Службой в адрес ООО УК «Пчела», указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ № исх-10-01-702 о необходимости предоставления информации об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-МЕР приложением подтверждающих документов. Данный запрос не был получен и ДД.ММ.ГГГГ вернулся по истечению срока с отметкой «адресат по данному адресу отсутствует». 

ДД.ММ.ГГГГ Службой проведено обследование общего имущества МКД на предмет проверки факта исполнения/неисполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-МЕР. 

Таким образом, учитывая результаты визуального обследования общего имущества МКД инспектором Службы было установлено, что работы (мероприятия), возложенные на ответчика Предписанием, им не выполнены.

В соответствии со ст. 200 ЖК РФ ООО УК «Пчела» обязано надлежащим образом исполнять обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и осуществлять управлением МКД до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2)возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 4)государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку сведений о наступлении вышеуказанных событий материалы дела не содержат, ООО «УК «Пчела» до настоящего времени несет ответственность за содержание общего имущества МКД.

Согласно п. 1.3 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) и признании утратившими силу некоторых постановлений 

<

адрес>», органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора на территории 

<

адрес>, является Служба государственной жилищной инспекции 

<

адрес> (далее - Ивгосжилинспекция).

В соответствии с пунктом 2.1.8 Постановления 374-п Ивгосжилинспекция организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан и организаций, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, анализирует содержание поступающих обращений, принимает меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Правилами № определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Неисполнение Предписания, выданного Службой, ущемляет права и законные интересы граждан, проживающих в МКД; тем самым игнорируются требования жилищного законодательства. 

Доказательств, принятия ООО «УК «Пчела» мер к исполнению Предписания в указанном в нем объеме, мер по соблюдению обязательных требований при управлении МКД, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Указанным бездействием ответчика затрагиваются как права собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, проживающих в нем в настоящее время, так и иных лиц, посещающих МКД, которые подлежат защите.

Учитывая, что Предписание ответчиком не исполнено, требования истца об обязании ответчика устранить указанные нарушения в рамках выданного ему Предписания являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> к ООО «» - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» (ИНН 

<

***>) в двухмесячный срок с момента вступления решения суда законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- устранить разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен на первом этаже в подъезд № МКД; 

- устранить повреждения отделочного слоя потолка в виде пятен, отслоения, провисания сухих следов протечек в подъезде № МКД. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пчела» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025