дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО НПО «Энергосервис» и по исковому заявлению ООО НПО «Энергосервис» к ФИО1, Администрации городского округа Самара о расторжении договора и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя ответчика ООО НПО «Энергосервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.02.2015 года,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №

<

адрес>,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО НПО «Энергосервис», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать застройщика ООО НПО «Энергосервис» передать ему по акту здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, площадью 708.00 кв.м; признать право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, площадью 708.00 кв.м, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО НПО «Энергосервис» (Застройщик) в 1999 году был заключен договор строительства нежилого здания площадью 708.00 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. По окончании строительства здания Застройщик обязался передать его истцу. Однако до настоящего момента обязательства по передаче указанного объекта ответчик не исполнил, эксплуатируя здание самостоятельно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче объекта, но получал отказа по различным основаниям. Указывая на данные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.8, 12 ГК РФ истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО НПО «Энергосервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации городского округа Самара, в котором просил расторгнуть договор на осуществление строительства, заключенный в 1999 года между ООО НПО «Энергосервис» (Застройщик) и ФИО1 (Заказчик) в отношении строительства нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>; признать право собственности ООО НПО «Энергосервис» на здание с кадастровым номером 63:01:0308004:535 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, площадью 708.00 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0308004:3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО НПО «Энергосервис» (Застройщик) был заключен договор строительства нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. ООО НПО «Энергосервис» обязалось за счет Заказчика построить здание, а также, при условии соблюдения условий оплаты, передать здание Заказчику. ФИО1 оплату не производил. Однако ООО НПО «Энергосервис» осуществило строительство объекта на основании необходимой разрешительной документации. Земельный участок «под мини – рынок» был выделен ООО НПО «Энергосервис»постановлением Главы 

<

адрес> от 

<

дата> №. На основании данного постановления 

<

дата> между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ООО НПО «Энергосервис» был заключен договор №з аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, п.красная Г., площадью 1320.00 кв.м. В 2000 году был заключен очередной договор аренды земельного участка до 2005 года. В настоящий момент действующим является договор аренды земельного участка от 

<

дата> №з. Факт строительства здания иждивением ООО НПО «Энергосервис» подтверждается документацией, имеющийся у ООО НПО «Энергосервис». Законность осуществленного строительства подтверждается разрешением на выполнение строительно – монтажных работ от 

<

дата> №, факт ввода в эксплуатацию подтверждается актом приемочной комиссии о приемке модульного мини – рынка в эксплуатацию от 

<

дата>. Заключением кадастрового инженера ФИО4 от 

<

дата> установлено соответствие спорного здания техническому паспорту от 

<

дата>. Постановлением Администрации КрасноГ.о 

<

адрес> от 

<

дата> №. Зданию присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

...> №. Однако во вне судебном порядке зарегистрировать право собственности на здание ООО НПО «Энергосервис» не имеет возможности, поскольку Управлением Росреестра по 

<

адрес> было отказано в регистрации права собственности.

Определением КрасноГ.о районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО НПО «Энергосервис» об обязании предать здание по акту, признании права собственности на здание и гражданское дело по исковому заявлению ООО НПО «Энергосервис» к ФИО1, Администрации городского округа Самара о расторжении договора, признании права собственности на здание объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера делу 2-898/17.

Определением КрасноГ.о районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

В судебном заседании представитель ООО НПО «Энергосервис» ФИО2 заявленные требования ООО НПО «Энергосервис» поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению. В удовлетворении требований заявленных ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчик Администрации городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, указав, что разрешение было выдано на установку временного объекта, а не на строительство объекта капитального строительства.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства городского округа Самара ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное строение по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов на объект капитального строительства. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, спорный объект был реконструирован, в результате чего образовалось нежилое здание общей площадью 679.10 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>, содержащим отметку о том, что разрешение на строительство не предъявлено.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО НПО «Энергосервис» (Застройщик) и ФИО1 (Заказчик) было заключено соглашение о строительстве здания, согласно которому Застройщик за счет Заказчика обязуется осуществить выбор предполагаемого размещения объекта строительства (рынка) в п.ФИО5 

<

адрес> (предполагаемый адрес: 2 квартал п.ФИО5, между автостанцией и стадионом «Энергия»); оформить на имя Заказчика право собственности на земельный участок, возвести на нем объект капитального строительства – рынок в соответствии с разработанным проектом, оформить право собственности на строение и передать Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить согласно прилагаемой смете (п.1 соглашения). Действия, указанные в п.1 соглашения, должны быть осуществлены Застройщиком в срок до 

<

дата> (п.2 соглашения). В случае, если Заказчик полное финансирование не произведет до 

<

дата>, Застройщик имеет право не передавать построенный объект и результат оказания услуг по соглашению. В таком случае, оставив результат оказания услуг себе, Застройщик обязан вернуть Заказчику 30% от произведенного финансирования или иной размер, установленный соглашением сторон. В таком случае, Застройщик имеет право в судебном порядке расторгнуть договор и обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на построенный объект за Застройщиком (п.4 соглашения).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Доказательств того, что ФИО1 были исполнены обязательства по оплате, предусмотренные соглашением от 

<

дата>, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования ООО НПО «Энергосервис» о расторжении соглашения от 

<

дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования ООО НПО «Энергосервис» о расторжении соглашения о строительстве от 

<

дата> заключенного между ООО НПО «Энергосервис» и ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании застройщика ООО НПО «Энергосервис» передать ему по акту здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>; о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Относительно требований ООО НПО «Энергосервис» о признании права собственности ООО НПО «Энергосервис» на здание с кадастровым номером 63:01:0308004:535 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, площадью 708.00 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0308004:3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 10 ст.1 ГК РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пп.1, 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно – технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства Г. ному плану земельного участка, а также проектной документации.

Судом установлено, что постановлением Главы 

<

адрес> от 

<

дата> № ООО НПО «Энергосервис» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность, был предоставлен земельный участок площадью 0.132 га под установку модульного мини – рынка в квартале № п.ФИО5, в районе спорткомплекса «Энергия» в КрасноГ. 

<

адрес>.

<

дата> ООО НПО «Энергосервис» было выдано разрешение на выполнение строительно – монтажных работ № по строительству мини – рынка, расположенного по адресу: 

<

...> в п.КрасноГ. 

<

адрес>.

<

дата> приемочной комиссией о приемке модульного мини – рынка в эксплуатацию был осмотрен модульный мини – рынок, расположенный во 2 – ом квартале п.ФИО5 КрасноГ.о 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО НПО «Энергосервис» указывает на то, что спорное строение было возведено в соответствии с разрешительной документацией.

Однако, из постановления Главы 

<

адрес> от 

<

дата> № следует, что земельный участок был предоставлен и разрешение на строительство было выдано на установку временного объекта, а не объекта капитального строительства, то есть, предоставление земельного участка ООО НПО «Энергия» предполагало возведение на нем строений, не являющимся недвижимым имуществом, поскольку модульный объект представляет собой сборно – разборную конструкцию, состоящую из отдельных готовых модулей; конструкция модуля представляет собой металлический каркас с облицовкой гипсокартонными листами; анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции.

Кроме того, данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются экспертным заключением проекта «Модульный мини – рынок в 

<

...> 

<

адрес>» №.99, утвержденным и.о. директора Центра государственной вневедомственной экспертизы 21.12.1999 года, согласно которому модульный мини – рынок состоит из 2 – х объемов: рынка, представляющего собой открытый навес из металлоконструкций и торгового павильона. Одноэтажное модульное здание торгового павильона в плане имеет размеры 23.84 х 11.74 м, а открытый навес над торговыми местами имеет размеры в осях 21.0 х 20.0 м. Таким образом, площадь одноэтажного модульного здания торгового павильона имеет площадь 279.88 кв.м, а площадь открытого навеса над торговыми местами составляет 420.00 кв.м, что в сумме составляет 699.88 кв.м. При этом, ООО НПО «Энергосервис» заявлены требования о признании права собственности на здание площадью 708.00 кв.м.

Утверждение представителя истца, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, подтверждает лишь то обстоятельство, что истцом допущено нарушение законодательства при строительстве: земельный участок в установленном земельным законодательством порядке для строительства объекта капитального типа не предоставлялся, поэтому порядок, предусмотренный градостроительным законодательством для создания капитальных объектов, не применялся.

Для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, как указывалось ранее, ООО НПО «Энергосервис» получило разрешение на возведение объекта некапитального строительства; отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельным участком в целях возведения капитального сооружения, соответствующие разрешения на строительство капитального объекта и проектно – сметная документация. Объект был принят в эксплуатацию как временный некапитальный.

Таким образом, ООО НПО «Энергосервис» как арендатор земельного участка с соответствующим целевым назначением и разрешенным видом использования, не имело право на возведение объекта недвижимости, право собственности на который, просит признать.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования ООО НПО «Энергосервис» о признании права собственности на здание являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО НПО «Энергосервис» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о строительстве здания от 

<

дата> заключенное между ФИО1 и ООО НПО «Энергосервис».

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская