Дело № 2-2085/2025

УИД 52RS0010-01-2025-002352-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 5 декабря 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен договор № от 28.04.2006 г., согласно которому ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 96881 руб.58 коп. за период с 28.06.2006 г. по 12.09.2011г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

12.09.2011г. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, по которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

12.10.2023г. ООО «МОРГАН» уступил права требования с ответчика по договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.

12.10.2023г. ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, информацию о востребовании данной задолженности, выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 96881 руб.58 коп. за период с 28.06.2006 г. по 12.09.2011г. (основной долг-39000 руб., 50290 руб.58 коп.-проценты на просроченный долг, комиссии-7591 руб.).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В судебное заседание представитель ООО «АМП Менеджмент» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен договор № от 28.04.2006 г., согласно которому ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 96881 руб.58 коп. за период с 28.06.2006 г. по 12.09.2011г.

12.09.2011г. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, по которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

12.10.2023г. ООО «МОРГАН» уступил права требования с ответчика по договору № ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.

12.10.2023г. ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, информацию о востребовании данной задолженности, выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 96881 руб.58 коп. за период с 28.06.2006 г. по 12.09.2011г. (основной долг-39000 руб., 50290 руб.58 коп.-проценты на просроченный долг, комиссии-7591 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 07.10.2024 года судебный приказ от 10.09.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АМП Менеджмент» отменен.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок возврата кредита № от 28.04.2006 г.-27.04.2008 года, период образовавшейся задолженности с 28.06.2006 г. по 12.09.2011г.

В порядке приказного производства заявитель обратился 10.09.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 07.10.2024 года судебный приказ от 10.09.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АМП Менеджмент» отменен.

В порядке искового производства истец обратился в суд 22.09.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

Решение в полном виде принято 19 декабря 2025 года.

Судья С.В. Белова